> Просто наши университеты - некая константа, типа холодной зимы или Черного моря.
Вот это хорошо сказано.
Видимо, я немного впереди паровоза, как РФ впереди мира. Я жду развала университетов примерно лет тридцать. Мои сокурсники-преподаватели уже все на пенсии, и их уровень я примерно представляю. Но нет - не валятся. Понятно, что уровень научных изысканий уже никакущий, но образование... - по-прежнему на выходе оно даёт результат. Я сейчас наблюдаю со стороны гимназическое образование в Германии - это оооочень круто, нашей школе такое и не снилось, но! Но опять на выходе в РФ мы имеем некоторый процент умных, умелых и хорошо образованных людей.
Подумалось, что минимальное наличие людей, определяющих культурный и образовательный уровень страны, - тоже некоторая константа. Этот тонкий слой маломощных хлипаков, который у нас принято называть интеллигенцией, можно стереть одним движением, но даже после обработки наждачкой остаётся микроскопический поверхностный слой в несколько атомов, намертво приросший к матрице. Другое дело, что и
( ... )
Я бы не взялся обвинять ни Индию, ни Китай. Насколько я понимаю, мнение о скорой гибели человечества (или отдельно взятой страны) из-за экспоненциального роста населения было полвека назад довольно распространённым. А потом внезапно!
Не внезапно, а в результате целенаправленной политики. Половина институций ООН и Юнеско именно этим и занимается с разных сторон с момента основания, начиная с того, что условие любой продовольственной и финансовой помощи - образовательные программы о планировании семьи и заканчивая тем, что истоки пропаганды климатического кризиса, феминизма третьей волны, вокеизма, энергетического кризиса в развитых странах, лежат в Agenda 2030, Стокгольме 1972, Рио 1992 и имеют своей целью сокращение населения в развивающихся странах и радикальное снижение уровня жизни в развитых.
Верю. Осталось понять, что такое уровень жизни. Опять эта проклятая неопределённость это отсутствие целеполагания... Куда нас ведут? В простой социализм? Можете в двух словах для невежды?
В силу моего крайне ограниченного понимания, это скорее не "куда", а "кто". У этого процесса было по большому счету два этапа: на первом великие люди изобрели технологии для управления общественным сознанием и с их помощью построили мир, которым управляет не родовая аристократия, варлорды и прочие случайные люди, а они и равные им по интеллекту, а на втором этапе, когда поумирали последние апостолы, учившиеся непосредственно у архитекторов, заданное некогда направление соблюдается, технологии используются, а целеполагания, опирающегося на последние изменения, больше нет. Нас затаскивают в будущее, придуманное 50-70 лет назад людьми, которых уже нет в живых, и от этого у всех участников процесса когнитивный диссонанс. Ни Джон Д Рокфеллер III, ни Джулиан Хаксли, ни Морис Стронг, не были злодеями, но их нет в живых, а интеллектуальный уровень их преемников значительно упал.
Хм. Мы можем взять Цели устойчивого развития ООН, можем Цели тысячелетия - не знаю, как там получилось с ними, сроки вроде вышли. Выглядят сами документы ... эээ... я бы сказал "сомнительно", но ведь сразу скажут "критиковать каждый может". Так и я спрошу: "А что осталось за бортом этих документов", по-вашему? Понятно, что ООН занимается беднотой, - ну так предложите чёнить для богатеньких стран? Типа смысла жизни и всётакое. Уже без ООН, для своих.
Ничего не осталось, хотя сами цели устойчивиго развития/Agenda 2030 - производные от деятельности организаций, сменивших вывески и лозунги с условного агентства по евгенике на агентство по контролю населения на агентство по организации международной продовольственной помощи на агентство по образованию для женщин и планированию семьи на потом какое-нибудь агентство по борьбе с расизмом и деколонизации
( ... )
Не понял, при чём тут Северная Америка. По Франции продублирую свой камент выше: "Я не про миллиметры по годам. Франция - единственная (ну, я особо не уточнял) из развитых стран Европы, где коэффициент рождаемости растёт на протяжении трёх пятилеток. Неожиданно? 1,71 ; 1,88 ; 1,98 Это из вики.
У нас с вами разный взгляд на время.
Иллюзий по рождаемости я не питаю, но разница между странами весьма существенная, и это обнадёживает. Демографию новейшего Китая тоже никто не мог предсказать."
Повторю в третий раз: растёт или падает определяется интервалом интерполяции. Если вы предпочитаете производную в точке - не буду отговаривать. Я взял тот период, о котором рассказал - три пятилетки. И источник, который получил при поиске данных. Больше - ничего, я же не статью пишу. Вашу инфу я принял к сведению, иначе бы не отвечал.
Смотрите предпоследний столбец. 2012 - 2 ребёнка, 2022 - 1.79 И падение каждый год с 2017-го с небольшим отскоком в 2021-м. Средний возраст матери - здесь считается чем меньше - тем лучше.
Я ж не Францию защищаю - я просто цепляюсь к вашим словам. Примерно как вы прицепились к моим. Ловить тренд по двум близким точкам вообще бессмысленно. Поэтому я и взял пятилетки, и с ними всё гладко. Да, рождаемость падает, и поправить это дело трудно в первую очередь потому, что смысла нет рожать детей от слова совсем. Что может изменить тренд? - Только идеология, подкреплённая финансами. Есть на это шанс? - Сейчас точно нет, поскольку за глаза хватает зелёной темы и гендерной дури (А! - ещё войны!), все заняты и денег нет. А Африка исправно рожает новых людей.
-------------------
К чему я? - К тому, что у меня есть надежда на внезапную смену вектора. Вот запретят ядерное оружие, накормят Африку, гендеров станет стопицот, пересядем все на электрички - и начнём размножаться. Вот про эту слабую надежду я и написал.
> Просто наши университеты - некая константа, типа холодной зимы или Черного моря.
Вот это хорошо сказано.
Видимо, я немного впереди паровоза, как РФ впереди мира. Я жду развала университетов примерно лет тридцать. Мои сокурсники-преподаватели уже все на пенсии, и их уровень я примерно представляю. Но нет - не валятся. Понятно, что уровень научных изысканий уже никакущий, но образование... - по-прежнему на выходе оно даёт результат. Я сейчас наблюдаю со стороны гимназическое образование в Германии - это оооочень круто, нашей школе такое и не снилось, но! Но опять на выходе в РФ мы имеем некоторый процент умных, умелых и хорошо образованных людей.
Подумалось, что минимальное наличие людей, определяющих культурный и образовательный уровень страны, - тоже некоторая константа. Этот тонкий слой маломощных хлипаков, который у нас принято называть интеллигенцией, можно стереть одним движением, но даже после обработки наждачкой остаётся микроскопический поверхностный слой в несколько атомов, намертво приросший к матрице. Другое дело, что и ( ... )
Reply
Я бы не взялся обвинять ни Индию, ни Китай. Насколько я понимаю, мнение о скорой гибели человечества (или отдельно взятой страны) из-за экспоненциального роста населения было полвека назад довольно распространённым. А потом внезапно!
Reply
Reply
Верю. Осталось понять, что такое уровень жизни. Опять эта проклятая неопределённость это отсутствие целеполагания... Куда нас ведут? В простой социализм? Можете в двух словах для невежды?
Reply
Reply
Хм. Мы можем взять Цели устойчивого развития ООН, можем Цели тысячелетия - не знаю, как там получилось с ними, сроки вроде вышли. Выглядят сами документы ... эээ... я бы сказал "сомнительно", но ведь сразу скажут "критиковать каждый может". Так и я спрошу: "А что осталось за бортом этих документов", по-вашему? Понятно, что ООН занимается беднотой, - ну так предложите чёнить для богатеньких стран? Типа смысла жизни и всётакое. Уже без ООН, для своих.
Reply
Reply
Уровень жизни в Азербайджане повыше чем в Армении как бы...
Reply
Reply
Не понял, при чём тут Северная Америка.
По Франции продублирую свой камент выше:
"Я не про миллиметры по годам. Франция - единственная (ну, я особо не уточнял) из развитых стран Европы, где коэффициент рождаемости растёт на протяжении трёх пятилеток. Неожиданно? 1,71 ; 1,88 ; 1,98 Это из вики.
У нас с вами разный взгляд на время.
Иллюзий по рождаемости я не питаю, но разница между странами весьма существенная, и это обнадёживает. Демографию новейшего Китая тоже никто не мог предсказать."
Добавлю свой источник, не ставя под сомнение ваш:
( ... )
Reply
Reply
Публикация ноябрь 2022.
Повторю в третий раз: растёт или падает определяется интервалом интерполяции. Если вы предпочитаете производную в точке - не буду отговаривать. Я взял тот период, о котором рассказал - три пятилетки. И источник, который получил при поиске данных. Больше - ничего, я же не статью пишу. Вашу инфу я принял к сведению, иначе бы не отвечал.
Reply
( ... )
Reply
Ну я же не тяну вас за язык. Хотите рассматривать в разрезе возраста - в последнем столбце падения нет.
Reply
Средний возраст матери - здесь считается чем меньше - тем лучше.
Reply
Я ж не Францию защищаю - я просто цепляюсь к вашим словам. Примерно как вы прицепились к моим. Ловить тренд по двум близким точкам вообще бессмысленно. Поэтому я и взял пятилетки, и с ними всё гладко. Да, рождаемость падает, и поправить это дело трудно в первую очередь потому, что смысла нет рожать детей от слова совсем. Что может изменить тренд? - Только идеология, подкреплённая финансами. Есть на это шанс? - Сейчас точно нет, поскольку за глаза хватает зелёной темы и гендерной дури (А! - ещё войны!), все заняты и денег нет. А Африка исправно рожает новых людей.
-------------------
К чему я? - К тому, что у меня есть надежда на внезапную смену вектора. Вот запретят ядерное оружие, накормят Африку, гендеров станет стопицот, пересядем все на электрички - и начнём размножаться. Вот про эту слабую надежду я и написал.
Reply
Leave a comment