Всё познаётся в сравнении. Просто ради любопытства сравните количество областей, в которых приходится сталкиваться с государством всем без исключения в тех же Штатах или Европе и тот пофигизм, который царит в российских реалиях. Вы можете представить себе американца, который не думает о налогах и ни разу не общался с IRS? Или немца, который даже видеонаблюдение на своём участке не может поставить, поскольку это нарушение прав частной жизни проходящих мимо? Или француза, который не может скачать торрент-файл без того, чтобы ему настучали по голове? Или австралийца, который по закону даже розетку у себя дома поставить не имеет права без лицензии? В России есть закон 2009 года об обязанности установки счётчиков воды в квартирах - мне вот неохота их ставить и до сих пор я спокойно обхожусь без них, ничего не учитываю, и просто плачу средний расход по дому - как Вы думаете, прокатило бы такое в Штатах
( ... )
В конфронтацию? Нет, я бы с ним с радостью не сталкивалась вообще. Но увы. Впроне может быть, что в Европе жесткие рамки, и мне они не мешают только потому, что по случайности мне подходят; однако внутри них я могу двигаться без проблем. А на родине государство - это не рамки, это произвол. Сержант Петренко, трое детей; миллион в кассу, два мне; а чем вы можете помочь школе? Нет уж, лучше я заплачу налогов.
Так это вполне нормальная ситуация, когда одним нравится свобода внутри определённого контекста, а другим - свобода от контекста как такового, но надо отчётливо понимать, что в первом случае человек делегирует обществу и государству право определять что считать свободой, а во втором - что не считать. Фактически люди, предпочитающие первый подход, занимаются пассивным поиском комфортной для себя системы ценностей, делегируя ответственность за её построение другим, а апологеты второго предпочитают определять свои ценностные шкалы самостоятельно, делегируя обществу право требовать нести ответственность за свой выбор. Базовое противоречие между этими двумя дискурсами заключается в том, что в первом свободой считается право делать то, что не табуировано контекстом, а во втором - не делать того, что может потребовать контекст, что приводит к интересному эффекту: адепты первого подхода, не имея практики адаптивного построения собственной системы ценностей, ратуют за ограничение прав рамками единого контекста для всех, с кем приходится иметь
( ... )
Я делегирую государству совсем другие вещи, не право определять, что считать чем. Поэтому затрудняюсь дальше надстаривать именно эту дихотомию. Однако я бы сказала, что в Европе есть государство, которому я вообще-то с переменным успехом и не без проблем что-то кое-как делегирую, в то время как на родине об этом речь не стояла, не пострадать бы сильно, и ок.
Вы делегируете государству то, что государство разрешает делегировать. Если эти множества худо-бедно совпадают - бинго, неадаптивный человек начинает чувствовать себя комфортно. Как я и говорил ранее - можно героически искать комфортный для себя контекст и шумно страдать, пока какой-либо из них наконец не войдёт в резонанс с внутренним набором мифов, а можно адаптироваться, чему нас учила эволюция много миллионов лет, и чувствовать себя прекрасно в той среде, которую человек создаёт в непосредственной близости от себя, без всякого участия государства.
Опять какое-то странное противопоставление, да еще с заранее выставленными оценками. Лично я эволюции ничего не делегировала, но учила она нас разному - и двигаться, и адаптироваться, и вымирать. Но в общем позиции понятны, спасибо за беседу.
Вдогонку, свежее: френд пишет о том, как ее брат, и без того нездоровый, лежит после тяжелой ЧМТ месяцами в реанимации, в коме, на аппарате ИВЛ, между тем как его существование поддерживают с помощью многочисленных манипуляций, операцияй и процедур. Шанс на улучшение отсутсвует, ровно ноль. Но отключить от аппаратов нельзя, запрещается. Семья мучается, сам больной медленно распадается, медики всем сочувствуют, но увы. Интересно, может ли этот человек и его близкие адаптироваться к той среде? И как тут с участием государства?
С точки зрения природы "и без того нездоровый", оказавшийся к тому же в коме с ЧМТ, - прямой кандидат на отсев из-за проблемного генома. То, что система оценки социумом подобных кейзов с позиций абстрактной гуманности сильно противоречива и проблемна, продемонстрировала в своё время история с Кеворкяном. Писаные законы далеко не всегда дают оптимальные варианты толкования, - собственно, именно поэтому не стОит обожествлять кондовый юридизм, пытаясь представить его единственно верным инструментом оценки контекстов.
Я не обожествляю кондовый юридизм. Я привожу конкретный пример человека, который не вступал в конфронтацию с государством, но государству все равно есть дело до него и его семьи, причем все вокруг соглашаются, что получается нехорошо. Это контрпример к тезису о том, что от нашего родного государства только диссиденты страдают, а остальным ок.
То есть Вы предлагаете считать мытарства диссидентов аналогичными по духу проблемам "и без того нездорового" пациента в коме на ИВЛ, которому государство мешает спокойно умереть? Интересная концепция, я бы даже сказал неожиданно свежий взгляд на реальную роль диссидентства. :)
> Сержант Петренко, трое детей; миллион в кассу, два мне; а чем вы можете помочь школе?
Это на 99% уже в прошлом. До сих пор этому удивляюсь --- по первоначальному-то воспитанию я достаточно советский человек, чтобы к взяткам и блату относиться как к повсеместному и неизбежному.
Я верю. Но это только один пример. Вот тут где-то выше юзер snowps уподобляет западное государсво жилищному кооперативу, который вдруг решает заставить меня нанимать сантехника чистить мой унитаз за мои же деньги. Что-то в этом есть, но однако же мы и есть этот кооператив, какие уж есть. На исторической же родине уподоблю государство... ну я знаю, надзирателям или рекетирам. То они, а это мы; чем дальше держаться, тем спокойнее, но точно знать, что не прилетит, никогда нельзя, а впрочем можно попробовать сотрудничать и даже самому стать рекеритом, если охота.
"ничего не учитываю, и просто плачу средний расход по дому" - вряд ли тариф, по которому вы платите, имеет что-то общее со "средним по дому", вы значительно переплачиваете
Я как-то прикидывал переплату - процента два от общей суммы квартплаты, это ни о чём за фактический безлимит воды. Речь о том, что неиспонение закона в несущественных областях в России не является фактором, вызывающим невроз. Я даже не могу найти какого-нибудь аналога среди российских госслужб, который вызывал бы столько ненависти и ужаса у среднестатистического жителя страны, как IRS у американцев, и не могу понять, зачем полиция в Штатах таскается за всеми службами по городу и всегда стоит, к примеру, рядом с техниками, копающимися в проводах на столбах, - видимо, чтобы не дай бог, что-то не то не сделали, - поэтому я искренне поражаюсь, когда мне начинают рассказывать, как свободно и легко дышится там-то и там-то, а в России (вариант - в Китае) - Мордор и поедание младенцев.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это на 99% уже в прошлом. До сих пор этому удивляюсь --- по первоначальному-то воспитанию я достаточно советский человек, чтобы к взяткам и блату относиться как к повсеместному и неизбежному.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment