///"я" и "другие" - это настолько разные вещи, что сравнение бессмысленно/// Вопрос в том, где кончается "я". Скажем, в традиционной семье в "я" мужчины входят все члены его семьи, и он их использует как члены собственного тела: руки, ноги и т.д. Не опозорь фамилию и проч. Поэтому недовольство собой закономерно оборачивается поркой сына. То же самое с любителями животных. Если мой песик это часть "я", то любое недовольство им окружающих воспринимается как пощёчина, как личное оскорбление. А если песик пострадает от кого-либо, этот кто-то вполне может поплатиться здоровьем. В самом деле, представьте, что вы мне руку сломали. Да, в "я" нашего мужчины входит и его автомобиль. Попробуйте пошутить над авто соседа, и многое про себя слышите. Интересно, что "я" среднестатистического европейца существенно Уже. В идеале оно должно сократиться до точки, чтобы атомарные личности в толпе не касались друг друга.
Вопрос в том, где кончается "я". ... Интересно, что "я" среднестатистического европейца существенно Уже.
Растягивание собственного Я вовне - до добра не доводит. Да, это естественный и (как минимум, иногда) полезный для прогресса в его обыденном понимании процесс. Но - заканчивается это плохо :-( Чем Я больше, тем оно уязвимей. Да и количество очень быстро идёт в ущерб качеству, это неизбежно, увы :-(
Как раз вот недавно хотел написать о том, что традиционная нищета и прочая аскёза йогов, монахов и т.д. - она не от лени, слабости, духовного кокетства и т.д. А именно от понимания этого всего.
Собственно, Саурона ведь именно на том и поймали, именно так и прищучили: слишком много его Я было заключено в том кольце. Погибло кольцо - не выдержал и Саурон. А если бы он в кольцо вложился поменьше, не был бы так к нему привязан - мог бы и уцелеть.
Представляется, что центростремительность (а значит, как я вас понял, "качество") "я" ограничивается возможностью разрыва связей с другими "я", то есть переходом к разрушению социальной среды, в которой "я" только и может существовать.
традиционная нищета и прочая аскёза йогов, монахов и т.д. Про йогов не знаю. Про монахов сложно: они, по-идее, самого бога пытаются к своему "я" подключить. А вот приличный священниу (редкий, но правильный вариант), в своё "я" включает всю паству. Нет? Расширение "я", конечно, ведет к ухудшению качества. "Любить всех - значит не любить никого" (С). Но чтобы уж совсем "до добра не доводило", нужно противопоставление "включенных" и "невключенных". А это (имхо) вовсе не обязательный вариант.
Ещё как подразумевает. Если у Вашего автомобиля во время поездки по горной трассе откажет рулевое управление и тормоза - Вы как это интерпретируете? А если Вам жена изменит? А если толковый смежник на работе вдруг начнёт откровенно Вас подсиживать? А если у Вас просто вдруг нога сильно подвернётся и работать перестанет? Или компьютер заглючит до полной невозможности им пользоваться?
Нет, конечно. Я же не покупаю, не приобретаю в собственность жену или смежника, включая их в круг своего "я".
Автомобиль и компьютер - другое дело. И всё равно, это моя вина, что плохо ухаживал. Чего железо пинать - только ногу отобьешь. Опять таки, с женой или смежником - если я не слепой, то события будут не вдруг, а идут более менее предсказуемо. Для неверности должны быть причины. И опять таки моё участие в процессе ухудшения отношений подразумевается.
Для неверности должны быть причины. И опять таки моё участие в процессе ухудшения отношений подразумевается.
Хм, у Вас в профиле 1955 год рождения. Очень странно.
Уверяю Вас, причины есть далеко не всегда - из тех, что Вы бы сочли причинами. Узнав о РЕАЛЬНЫХ причинах, Вы бы просто не поверили в то, что подобное возможно. Но люди и не такое вытворяют.
Мне неприятно об этом писать, но нож в спину можно получить и просто так, в порядке неожиданного каприза-сюрприза. И по очень сложно-заковыристой дури того, кто его воткнёт. И по тысяче других «причин» (или причин, если так хотите). Конечно, компьютеров и прочих автомобилей это тоже касается (хотя и не в такой мере).
И чем шире Ваше Я - тем сложнее от такого уберечься. Даже если проницательности и внимания Вам не занимать. Просто статистически сложнее.
Поэтому лучше таки своё Я на лишнее не растягивать. Целее будет.
Поэтому лучше таки своё Я на лишнее не растягивать. Целее будет. Трудно не согласиться. Видимо, допустимая широта определяется способностью понимать и прощать. Про нож в спину в качестве непредвидимого каприза я не очень понимаю. Бывают люди с неустойчивой психикой, нарокманы, алкоголики, которые "в обычной жизни" - добрые, вменяемые, неплохие люди, но в силу случающегося состояния "химии мозга" становятся "другими людьми", за которых то нормальное их состояние отвечать неспособно. Но обычно, это всё таки известно заранее. Это очень болезненная ситуация, если такие попадают в зону вашего "я", как и в ситуации с другими страдающими чем угодно людьми. Тут дело даже не в предательстве, а просто в том. что это забирает жизненную энергию. Если её мало - конечно, лучше избегать.
Ну, видите ли. Я сталкивался с ситуациями, когда «нож в спину» втыкали просто так. Потом, спустя много лет, когда всё прошло-отгорело и быльём поросло, я имел возможность спросить у человека: что это было?!.. Зачем?!.. С чего бы это?!.. Ситуация располагала к честному ответу. И что я увидел и услышал
( ... )
Было бы конечно интересно понять на конкретном примере, о чём речь. Возможно, мы говорим о чем-то совершенно разном. В моём понимании широта круга отождествления с собой - это практически определение доброты человека. То есть, для меня ваш призыв не расширять круг звучит как призыв не быть добрыми. Можно, конечно отвлекаться на различие понятий "добрый" и "добренький". Но мы говорим про искреннее приятие, то есть не про "добреньких". От ошибок никто не застрахован. И разные межплеменные распри (я всё гадаю) неизбежно навязывают нам ограничение "области выбора". Но тем не менее...
В моём понимании широта круга отождествления с собой - это практически определение доброты человека.На мой же взгляд, это совершенно разные вещи. Деспотичный и жестокий тиран вполне способен глубоко включить в своё Я очень многих людей - с понятными для них последствиями (да и для него тоже
( ... )
Деспотичный и жестокий тиран вполне способен глубоко включить в своё Я очень многих людей - это не включение в своё Я. Тут самоидентификацией и не пахнет, если только этот тиран одновременно не мазохист. А вот "искренне желать добра" - в некотором смысле и есть эмпатия, совмещение своего я и чужой сущности.
Эффективно творить добро без эмпатии, конечно, можно. "Поступать правильно". Это культура, воспитание - средство самозащиты вида. Но это близко к доброте, просто эффективный заменитель, когда эмоциональный уровень не срабатывает.
Вы могли применить более далекий от доброты пример - какого-нибудь "честного бандита", соблюдающего "понятия". То есть, спустясь на ступеньку ниже, можно уже говорить не об эффективном творении добра, а о соблюдении базовых правил (не убивать сообщника без убедительных на то причин, и даже поддерживать его), без которого и бандитам жизнь адом покажется.
Reply
Вопрос в том, где кончается "я".
...
Интересно, что "я" среднестатистического европейца существенно Уже.
Растягивание собственного Я вовне - до добра не доводит. Да, это естественный и (как минимум, иногда) полезный для прогресса в его обыденном понимании процесс. Но - заканчивается это плохо :-( Чем Я больше, тем оно уязвимей. Да и количество очень быстро идёт в ущерб качеству, это неизбежно, увы :-(
Как раз вот недавно хотел написать о том, что традиционная нищета и прочая аскёза йогов, монахов и т.д. - она не от лени, слабости, духовного кокетства и т.д. А именно от понимания этого всего.
Собственно, Саурона ведь именно на том и поймали, именно так и прищучили: слишком много его Я было заключено в том кольце. Погибло кольцо - не выдержал и Саурон. А если бы он в кольцо вложился поменьше, не был бы так к нему привязан - мог бы и уцелеть.
Reply
Reply
Для существования Я социальная среда совершенно не обязательна. Заключённые в одиночках и прочие робинзоны не дадут соврать.
Да и социальная среда сейчас разрушается (точнее, мутирует) очень быстро в основном по другим причинам.
Reply
Про йогов не знаю. Про монахов сложно: они, по-идее, самого бога пытаются к своему "я" подключить. А вот приличный священниу (редкий, но правильный вариант), в своё "я" включает всю паству. Нет?
Расширение "я", конечно, ведет к ухудшению качества. "Любить всех - значит не любить никого" (С). Но чтобы уж совсем "до добра не доводило", нужно противопоставление "включенных" и "невключенных". А это (имхо) вовсе не обязательный вариант.
Reply
Но чтобы уж совсем "до добра не доводило", нужно противопоставление "включенных" и "невключенных".
Ничуть. Достаточно плотно включить того, кто этого не достоин (читай: нарваться на масштабное предательство).
Reply
Reply
Включение не подразумевает верность.
Ещё как подразумевает. Если у Вашего автомобиля во время поездки по горной трассе откажет рулевое управление и тормоза - Вы как это интерпретируете? А если Вам жена изменит? А если толковый смежник на работе вдруг начнёт откровенно Вас подсиживать? А если у Вас просто вдруг нога сильно подвернётся и работать перестанет? Или компьютер заглючит до полной невозможности им пользоваться?
Reply
Автомобиль и компьютер - другое дело. И всё равно, это моя вина, что плохо ухаживал. Чего железо пинать - только ногу отобьешь.
Опять таки, с женой или смежником - если я не слепой, то события будут не вдруг, а идут более менее предсказуемо. Для неверности должны быть причины. И опять таки моё участие в процессе ухудшения отношений подразумевается.
Reply
Для неверности должны быть причины. И опять таки моё участие в процессе ухудшения отношений подразумевается.
Хм, у Вас в профиле 1955 год рождения. Очень странно.
Уверяю Вас, причины есть далеко не всегда - из тех, что Вы бы сочли причинами. Узнав о РЕАЛЬНЫХ причинах, Вы бы просто не поверили в то, что подобное возможно. Но люди и не такое вытворяют.
Мне неприятно об этом писать, но нож в спину можно получить и просто так, в порядке неожиданного каприза-сюрприза. И по очень сложно-заковыристой дури того, кто его воткнёт. И по тысяче других «причин» (или причин, если так хотите). Конечно, компьютеров и прочих автомобилей это тоже касается (хотя и не в такой мере).
И чем шире Ваше Я - тем сложнее от такого уберечься. Даже если проницательности и внимания Вам не занимать. Просто статистически сложнее.
Поэтому лучше таки своё Я на лишнее не растягивать. Целее будет.
Reply
Трудно не согласиться.
Видимо, допустимая широта определяется способностью понимать и прощать.
Про нож в спину в качестве непредвидимого каприза я не очень понимаю. Бывают люди с неустойчивой психикой, нарокманы, алкоголики, которые "в обычной жизни" - добрые, вменяемые, неплохие люди, но в силу случающегося состояния "химии мозга" становятся "другими людьми", за которых то нормальное их состояние отвечать неспособно. Но обычно, это всё таки известно заранее. Это очень болезненная ситуация, если такие попадают в зону вашего "я", как и в ситуации с другими страдающими чем угодно людьми. Тут дело даже не в предательстве, а просто в том. что это забирает жизненную энергию. Если её мало - конечно, лучше избегать.
Reply
Reply
Возможно, мы говорим о чем-то совершенно разном.
В моём понимании широта круга отождествления с собой - это практически определение доброты человека. То есть, для меня ваш призыв не расширять круг звучит как призыв не быть добрыми.
Можно, конечно отвлекаться на различие понятий "добрый" и "добренький". Но мы говорим про искреннее приятие, то есть не про "добреньких".
От ошибок никто не застрахован. И разные межплеменные распри (я всё гадаю) неизбежно навязывают нам ограничение "области выбора". Но тем не менее...
Reply
В моём понимании широта круга отождествления с собой - это практически определение доброты человека.На мой же взгляд, это совершенно разные вещи. Деспотичный и жестокий тиран вполне способен глубоко включить в своё Я очень многих людей - с понятными для них последствиями (да и для него тоже ( ... )
Reply
А вот "искренне желать добра" - в некотором смысле и есть эмпатия, совмещение своего я и чужой сущности.
Эффективно творить добро без эмпатии, конечно, можно. "Поступать правильно". Это культура, воспитание - средство самозащиты вида. Но это близко к доброте, просто эффективный заменитель, когда эмоциональный уровень не срабатывает.
Вы могли применить более далекий от доброты пример - какого-нибудь "честного бандита", соблюдающего "понятия". То есть, спустясь на ступеньку ниже, можно уже говорить не об эффективном творении добра, а о соблюдении базовых правил (не убивать сообщника без убедительных на то причин, и даже поддерживать его), без которого и бандитам жизнь адом покажется.
Reply
Тут самоидентификацией и не пахнет, если только этот тиран одновременно не мазохист.
Не пахнет только в том случае, если включённые в Я тирана не будут ему беспрекословно подчиняться. Если будут - то никаких проблем (для него).
Включение в Я - это может быть и акт доброты, и акт эгоизма, и даже и то и другое вместе. И много чего ещё.
Или не быть. Но вот что там есть всегда, по-определению - так это сильная зависимость от включённого. Откуда и.
Reply
Leave a comment