Сильно в этом сомневаюсь. Не следует считать, что демократия это власть народа. Власть народа это такой же нонсенс, как диктатура пролетариата. Ни того, ни другого не существует в природе. В современной демократии власть принадлежит неким элитам, но периодически происходит перераспределение власти между разными группами элит и их представителями путем избирательной процедуры.
Главный недостаток современной демократии это всеобщее избирательное право. В голосовании принимают участия люди, не обладающие достаточным уровнем образования и мерой ответственности. В результате, несоразмерно большое значение в выборах приобретают: размер средств, затраченных на избирательную кампанию, политтехнологии, демагогия и популизм кандидатов, манипуляции общественным мнением с помощью СМИ. Но это может быть исправлено в цензовой демократии. Я имею в виду введение для допуска к голосованию различных цензов: ценза оседлости (например, человек должен проживать в данной стране или на данной территории достаточно
( ... )
"Скоро где-то они могут стать большинством, даже в силу более высокой рождаемости. Предполагаю, что отдавать судьбу выборов в их руки, не захотят. " Большинство будет лишено избирательных прав? История хуту-тутси Вам в помощь.
>Но это может быть исправлено в цензовой демократии. Это легко исправляется хорошо работающей в обществе обратной связью и свободой слова. Ошибки если и совершаются, то быстро становятся очевидными и легко корректируются. Все уже придумано до нас, и факты налицо - один из самых высоких уровней благополучия в современном мире таки в стране с прямой демократией. Ничего, справляются как-то без имущественного и образовательного ценза. (Я прямо представила, ЧТО бы началось, если б кто-то заикнулся про такое...)
- один из самых высоких уровней благополучия в современном мире таки в стране с прямой демократией. Было бы интересно узнать, что это за страна, не названная Вами.
Швейцария. Идеальных систем не бывает, как не бывает идеальных людей, но тут она близка к идеалу по эффективности и гуманистичности, и это именно прямая демократия. Понимаете, проблемы в обществе начинаются не там, где дают голосовать необразованным, а с неуважения к чужому мнению и привычки его игнорировать, подавлять или фальсифицировать в свою пользу. Если человек гражданин и соблюдает законы, у него есть право голоса, даже если он сантехник или фермер с тремя классами школы. На этом равноправии в основном все и держится, остальное следствие.
Если в стране есть отдельные элементы прямой демократии, будет не правильно называть страну страной прямой демократии. По части нельзя делать вывод о целом.
Почему неправильно? Понятно, что в 21м веке управлять страной только народным сходом не получится, есть и другие инструменты - парламент, правительство, партии. Но окончательное решение по всем мало-мальски значащим вопросам на всех уровнях власти, от постройки дороги в общине до изменения общегосударственного законодательства принимается народным сходом, прямым голосованием. Если условный фермер Ханс с тремя классами школы не одобрит идеи, предложенные всеми этими учеными органами, то так оно и будет. Это именно прямая демократия как она есть.
Да как бы без проблем :D Только при чем тут это? Мы же про цензы для граждан говорили, что якобы необразованных или малоимущих граждан надо ограничивать в праве на голосование, в том числе и рожденных в стране, а не понаехавших. Кстати, давно уже идут разговоры о том, что нужно дать право голосовать и негражданам с постоянным видом на жительство.
Тут еще такое дело. Голосование в Швейцарии это не право, а обязанность. И это труд. Это раз в месяц или чаще надо прочитать брощюры, напрячь голову, конверт отправить в конце концов. И голосуют хорошо когда 50%. Это есть такой ценз бес ценза, автоматический.
>уже дали О, я не знала. Ну правильно, я считаю, молодцы. Куча экспатов живет в стране десятилетиями и уже более интегрирована, чем сами швейцарцы, а гражданство не делают просто потому что неохота возиться с документами или терять второй паспорт.
Насколько я знаю - "Да как бы без проблем :D" - это, как бы, не правда. Может у вас - ошибка выжившего. Гражданство - безусловно ценз. Вопрос что делать с цензом - расширять, оставить прежним, снижать?
Я вообще не об этом. Я просто предлагаю понаехавших сейчас не рассматривать, чтоб не усложнять проблему. Это отдельный и непростой вопрос. Рассматривать только местных - профессоров, сантенхников, миллионеров, перебивающихся со случайных работ на пособие, мужчин и женщин - всех родившихся в конкретной стране и гражданство получивших по праву рождения. Будем ценз вводить? Или все-таки разрешим всем голосовать?
Ну хорошо, вы решили в несознанку. Я сказал, что гражданство - ценз. Ценз можно принимать, расширять, ужимать. Начните с принятия этого, потом поговорим про сантехников :)
-Прямая демократия имеет ряд своих плюсов
Сильно в этом сомневаюсь. Не следует считать, что демократия это власть народа. Власть народа это такой же нонсенс, как диктатура пролетариата. Ни того, ни другого не существует в природе. В современной демократии власть принадлежит неким элитам, но периодически происходит перераспределение власти между разными группами элит и их представителями путем избирательной процедуры.
Главный недостаток современной демократии это всеобщее избирательное право. В голосовании принимают участия люди, не обладающие достаточным уровнем образования и мерой ответственности. В результате, несоразмерно большое значение в выборах приобретают: размер средств, затраченных на избирательную кампанию, политтехнологии, демагогия и популизм кандидатов, манипуляции общественным мнением с помощью СМИ. Но это может быть исправлено в цензовой демократии. Я имею в виду введение для допуска к голосованию различных цензов: ценза оседлости (например, человек должен проживать в данной стране или на данной территории достаточно ( ... )
Reply
Большинство будет лишено избирательных прав? История хуту-тутси Вам в помощь.
Reply
Это легко исправляется хорошо работающей в обществе обратной связью и свободой слова. Ошибки если и совершаются, то быстро становятся очевидными и легко корректируются. Все уже придумано до нас, и факты налицо - один из самых высоких уровней благополучия в современном мире таки в стране с прямой демократией. Ничего, справляются как-то без имущественного и образовательного ценза. (Я прямо представила, ЧТО бы началось, если б кто-то заикнулся про такое...)
Reply
Было бы интересно узнать, что это за страна, не названная Вами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Тут еще такое дело. Голосование в Швейцарии это не право, а обязанность. И это труд. Это раз в месяц или чаще надо прочитать брощюры, напрячь голову, конверт отправить в конце концов. И голосуют хорошо когда 50%. Это есть такой ценз бес ценза, автоматический.
Reply
О, я не знала. Ну правильно, я считаю, молодцы. Куча экспатов живет в стране десятилетиями и уже более интегрирована, чем сами швейцарцы, а гражданство не делают просто потому что неохота возиться с документами или терять второй паспорт.
Reply
Reply
Reply
Гражданство - безусловно ценз. Вопрос что делать с цензом - расширять, оставить прежним, снижать?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment