Пропаданцы

[ivanov_petrov]

В разговоре возникла тема: зачем? оказалось, что вокруг много социальных явлений, относительно которых просто нет никаких объяснений. Как поправил мой собеседник - кроме конспирологических. Но те не в счет, потомучто. Их может быть произвольно много и по желанию, так что конспирологические довольно дешевы

Comments

[russhatter]

По-моему, так всё просто, очевидно и тупо. Главная особенность эпохи - существование сетевых структур. Состоящих из людей, находящихся в похожих условиях, взаимодействующих друг с другом в некоторой весьма минимальной степени, и в среднем преследующих более или менее похожие интересы. В частности, существуют структуры управленцев. Или даже так: одна на весь мир структура управленцев. Сговора не надо: структура действует без сговора, но все одиночные и уникальные снаряды летят "почему-то" по очень похожим направлениям и приводят к сносу того, что структурам/структуре мешает жить.
Помянутые Вами две вещи - попали в список целей. Первая - потому что удобно сидеть на управлении беженцев, вторая - потому что управлять "второй в мире" наукой чертовски неудобно. Собственно, всё...
* * *
Когда начинается более подробное описание происходящего, для многих людей оно выглядит неотличимо от конспирологии. А раз так - запрет темы, не видим не понимаем, пропадаем.. И все дела.

[ext_655300]

Очень хорошее объяснение; я давно думаю очень схожим образом но так чеканно не смог сформулировать; да, именно сетевые распределённые структуры- никто не знает ни как зовут кто их составляет, ни сколько их, но это работает. Даже в бизнесе такого рода структуры уже начинают появлятся и даже лидировать... по типу "Аль- Каеды" или что то вот такое- сетевая террористическая ... там ведь тоже нет ни списка участников ни должностных инструкций...

[whiteferz]

Ну, это можно обсуждать на двух уровнях

[whiteferz]

Я к чему всё это.

Как я уже сказал выше, можно подойти к вопросу "на уровне исследователя", но тогда получится мало содержательных нескучных выводов по заявленной теме.

Можно подойти на уровне информаналитика и риск-менеджера. И накопать массу интересных наблюдений, мотиваций и подоплёк чего угодно, но часть этого будет не очень достоверно.

Единственное, чего нельзя - это сделать вменяемую дискуссию "исследователя" с "информаналитиком". Будет так же духоподъемно, как общение Лондона с Москвой по делу Скрипалей.

[russhatter]

OK: так вот понимаю. Только вот я не являюсь ни "исследователем" - в Ваших определениях (*), ни "информаналитиком". И мне, собственно, этот ихний диалог - фиолетов. Но да: шуму много, и это утомительно. Как-то так...
(*) Сами видите: я, может, и исследователь, но неправильный: извлекаю не "малосодержательные нескучные" выводы, а очень тупые, общие и примитивные. Не интересно, но приходится.

[russhatter]

Вы оперируете на другом уровне. На котором я себя чувствую неуютно. Потому, что дольше живу, и если бы всё, что я знаю, я бы ещё и помнил - я бы с ума сошёл. Не люблю фактологию о прошлом.
Какой нахер Кузьминов, да Вы чо? Я всё видел в начале-середине 90-х годов, не было никакого великого и ужасного Кузьминова. А вот сетевая структура, на которой Кузьминов после разросся - схватывалась самым натуральным способом. Тени на воде, эта Ваша фактология.

[whiteferz]

Она как бы и не моя. Она как бы хозяина этого журнала. Я не "исследователь", я "информаналитик". Я считаю, что в эпоху после Сноудена слово "конспирология" полностью реабилитировано. И умеренная конспирологичность есть неотъемлемая черта трезвого мышления.

[al_lex_ey]

Тут нет никакой тайны, я имею в виду "доламывание" школы и вузов. Просто в 90-е встал закономерный вопрос о признании российских дипломов за границей. ТАМ, у них, свои стандарты, хуже или лучше - неважно, но свои. Вплоть до названий дисциплин и количества академических чсасов на каждую. У нас все было, естественно, по-своему, и эти Союз и Аполлон просто не стыковались, говоря фигурально,
Кто у кого должен был заимствовать модель, вопрос глупый в тех условиях. Так что мы смело ввели болонский процесс (сам свидетель, как все бездарно и поспешно продвигалось в то время) и он успешно порушил нашу систему. Лучшую в мире, ага. Но зато дипломы наши стали полностью соответствовать мировым стандартам.
(Появились бакалавриат, магистратура и специалитет. Все по-взрослому.)

Правда, одновременно обесценившись до уровня вузов в Гвинее или Эквадоре.

[whiteferz]

Не соглашусь с двумя вещами. Во-первых, про Эквадор и Гвинею - это у Вас перебор. Вязнуть в дискуссию по этому пункту не собираюсь пока, просто отмечаю, как факт, очевидный для третьих лиц.

Во-вторых, определённые секреты всё таки есть. По определению, " сила или власть - это «способность контролировать другие страны и заставить другие страны делать то, что они не хотят делать (...) Мягкая сила [государства] определяется, как его способность реализовывать свои цели через свои культуру, идеологию и институты, вовлекая другие страны в подражание им / их заимствование". Это из Джозефа Ная, если угодно

[al_lex_ey]

А чем вам не нравятся вузы Эквадора или Гвинеи? Можете поподробнее?

[whiteferz]

/* лениво */

Могу.

Сразу после Вас.

Для начала Вы излагаете вдумчивый текст на тему, чем они Вам нравятся.

Килобайта на 1-2.

[al_lex_ey]

Да мне не жаль. Текст давно готов. Изучайте
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_университет_Экваториальной_Гвинеи

[whiteferz]

Низачот. Тема личного отношения не раскрыта.

Придёте на пересдачу.

[al_lex_ey]

Как так? я готовился!

[burov_dmitri]

Да, голем хочет жить.

[aziopik]

Кажется, раньше это называлось "идеология" или в период соответствующих войн - "религия".
Интересно, как скоро вы обнаружите, что всю жизнь изъяснялись прозой?