Вы написали очень много букв в то время, как идею намного проще выразить простой математикой: то, что вы говорите про сантипрофессионализм (кстати, почему санти-, а не милли-, если потом идут микро- и нано-?) означает, что спектр профессионализма - это не дельта-функция, а имеет конечную ширину.
Кроме того, как вы сами говорите, "Как отличать профессионального сантехника или летчика от непрофессионального, не знаю. " - это огромный недостатоток вашего определения профессионала, которого, кстати, лишено определение профессионала через заработок денег.
не, точно не через деньги. Видимо, наименее противоречивое определение будет через слово "профессия": человек, который работает в области математики, математик-профессионал. При этом он может быть таким знаете, обеспеченным аристократом 19 века в Великобритании и заниматься математикой вместо скачек и охоты, то есть не зарабатывать деньги математикой.
Профессионализм подразумевает не знания, а способность решать задачи. В подражание Зализняку, можно сформулировать, что, если задача решаема, то существует идеальный вариант ее решения. Профессионал этот тот, чье решение близко к идеальному, представляет собой один из оптимальных вариантов. У ученого, как у любого другого специалиста, есть научные задачи. В вашем случае для их оптимального решения необходимо знать все, написанное по теме. Но во многих других областях науки это уже не требуется, и не необходимо, кое-где знания появляются быстрее, чем вы можете усвоить их. Не говорю о прикладных областях. Там сначала выясняют, какие знания необходимы для решения задачи, потом осваивают только их, локальный участок, и объем этих знаний входит в понятие оптимума.
Меня, кстати, удивила фраза "Как отличать профессионального сантехника или летчика от непрофессионального, не знаю". Да ведь точно так же, как любого профессионала - по результатам работы.
Вот ко мне приходил один сантехник - сказал, что нужно у стиральной машины менять всю плату, которая в половину стоимости всей стиралки. А потом пришёл другой - и спросил, нету ли у меня спирта. Я ему предложил жидкость для снятия лака. Он взял и просто протёр плату. И стиралка заработала.
Очевидно же, что профессионал - второй из них. Что мешает в науке по результатам оценивать?
Ну вот, еще одно определение. А где его граница? Я представляю - путем узрения противположных мнений - где граница моего понимания. Физик-математик говорит: надо всё вывести самостоятельно. Я понмиаю, где граница этого. А у вашего определения где граница? Или всеприменимое?
Простая, но формальная граница этого - по новизне. Здесь, конечно, и программа-антиплагиат отличит - было это уже, или еще не было. Но полный профессионал, читавший всё по своей специальности, может понять что-то еще, кроме этой двоичной логики. Допустим, результат банальный, а ход рассуждений, приведший к нему - оригинальный.
профессионализм не редко большая помеха на пути самой же науки.. и конкретно перекрывал дыхание целым научным направлениям и открытиям.. профессионал это толкователь/интерпретатор уже известного, в некотором смысле..
я не в коем разе не враг профессионалов просто вот такой аспект и все
Но есть часть литературы, которую читать явно необязательно. Скажем, я в своей и смежных областях читал по нескольку работ неких авторов, после чего решил, что их в общем больше читать необязательно, даже если они и напишут чего по моей узкой теме.
Я бы все же связал профессионализм с продуктивностью в профессиональной области. Тут проблема с отличением от любителей, внесших вклад, но может быть через стабильную способность вносить вклад, которой у любителя нет.
Не знаю, что имеется в виду под "в любых условиях". Я имею в виду, что профессионал внесет не разовый вклад, а может его вносить раз за разом, регулярно. Понятно, что внешние обстоятельства могут и помешать.
Я сужу по области истории философии, с которой знаком. Тут есть профессионалы примерно в Вашем смысле, которые могут знать огромные горы литературы, скажем, о Канте, на 4-5 языках. Но они вовсе необязательно лучше тех, кто знает всего лишь средних размеров холмы литературы на 2-х языках, зато лучше понимает соответствующие философские проблемы. Так что важно не это, а то, способен ли человек прояснять разнообразные проблемы, связанные с философией Канта или Платона. Конечно, для этого нужно хорошее знакомство с первоисточниками и secondary literature, но необязательно знать прямо все; на самом деле важнее знать многое, связанное лишь непрямыми связями.
*Продуктивность - не очень хорошее слово подобрал, плодотворность будет лучше.
Comments 112
Кроме того, как вы сами говорите, "Как отличать профессионального сантехника или летчика от непрофессионального, не знаю. " - это огромный недостатоток вашего определения профессионала, которого, кстати, лишено определение профессионала через заработок денег.
Reply
Reply
Видимо, наименее противоречивое определение будет через слово "профессия": человек, который работает в области математики, математик-профессионал. При этом он может быть таким знаете, обеспеченным аристократом 19 века в Великобритании и заниматься математикой вместо скачек и охоты, то есть не зарабатывать деньги математикой.
Reply
Ну что. Не смею мешать. Зато коротко.
Reply
Профессионализм подразумевает не знания, а способность решать задачи. В подражание Зализняку, можно сформулировать, что, если задача решаема, то существует идеальный вариант ее решения. Профессионал этот тот, чье решение близко к идеальному, представляет собой один из оптимальных вариантов.
У ученого, как у любого другого специалиста, есть научные задачи. В вашем случае для их оптимального решения необходимо знать все, написанное по теме. Но во многих других областях науки это уже не требуется, и не необходимо, кое-где знания появляются быстрее, чем вы можете усвоить их. Не говорю о прикладных областях. Там сначала выясняют, какие знания необходимы для решения задачи, потом осваивают только их, локальный участок, и объем этих знаний входит в понятие оптимума.
Reply
Меня, кстати, удивила фраза "Как отличать профессионального сантехника или летчика от непрофессионального, не знаю". Да ведь точно так же, как любого профессионала - по результатам работы.
Вот ко мне приходил один сантехник - сказал, что нужно у стиральной машины менять всю плату, которая в половину стоимости всей стиралки. А потом пришёл другой - и спросил, нету ли у меня спирта. Я ему предложил жидкость для снятия лака. Он взял и просто протёр плату. И стиралка заработала.
Очевидно же, что профессионал - второй из них. Что мешает в науке по результатам оценивать?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
и конкретно перекрывал дыхание целым научным направлениям и открытиям..
профессионал это толкователь/интерпретатор уже известного, в некотором смысле..
я не в коем разе не враг профессионалов
просто вот такой аспект и все
Reply
Reply
Я бы все же связал профессионализм с продуктивностью в профессиональной области. Тут проблема с отличением от любителей, внесших вклад, но может быть через стабильную способность вносить вклад, которой у любителя нет.
Reply
Reply
Я сужу по области истории философии, с которой знаком. Тут есть профессионалы примерно в Вашем смысле, которые могут знать огромные горы литературы, скажем, о Канте, на 4-5 языках. Но они вовсе необязательно лучше тех, кто знает всего лишь средних размеров холмы литературы на 2-х языках, зато лучше понимает соответствующие философские проблемы. Так что важно не это, а то, способен ли человек прояснять разнообразные проблемы, связанные с философией Канта или Платона. Конечно, для этого нужно хорошее знакомство с первоисточниками и secondary literature, но необязательно знать прямо все; на самом деле важнее знать многое, связанное лишь непрямыми связями.
*Продуктивность - не очень хорошее слово подобрал, плодотворность будет лучше.
Reply
Reply
Leave a comment