Профессионал и границы компетентности
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные.
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
А.А. Зализняк
Что думаю о том, кто такой профессионал. Точнее, не думаю, а смог ухватить, что я сам предпочитаю полагать - рациональными вполне могут быть и другие конструкции, в конечном счете это зависит не от решения индивида, а от принятых в обществе обычаев и правил, так что не всегда важно "сам решил", но вот отчего-то интересно, как я на это смотрю. Мне ведь говорили, что профессионалы - это те, кто зарабатывает некой работой деньги. Это, видимо, самое распространенное сейчас понимание. Мне кажется, это определение халтурщика. Ну, не важно.
Я смогу сказать только о том, что такой профессионал в науке, в том, что имеет отношение к знаниям - кто такой профессионал в балете или плотницком деле, я сказать не смогу даже приблизительно. Как отличать профессионального сантехника или летчика от непрофессионального, не знаю.
В науке существует такая вещь, как "узкая специализация". Я сейчас не о том, что все стали очень узкими специалистами, это чем-то хорошо и чем-то плохо, я о другом. Может быть, проще всего вспомнить живой пример. Когда-то я разговаривал с Батыгиным, это был знаменитый социолог, очень значительный, он много сил потратил, чтобы перевести бывшую советскую социологию в западный формат, сделать из непонятно чего - нормальную науку, по западным образцам, сделать наших социологов - просто социологами, профессионалами, а не особенными какими-то экспертами невнятно в чем. Он инициировал перевод многих книг, создал профессиональный журнал, провел много различных мероприятий, конференций, и прочее и разное. Человек был оригинальный, яркий. Во время одного из разговоров что-то я его спросил - даже не упомню, что в точности, что-то о том, насколько профессионально он может судить о разных областях социологии, потому что перед этим он очень резко высказался по какому-то вопросу, а я, что же делать, был не согласен.
Он улыбнуся и сказал мне: по своей узкой специализации я специалист по истории трех-четырех слов из собрания сочинений В.И. Ленина. О том, в каких смыслах они употреблялись в марксистской литературе, как стали терминами, что обозначали и пр. - я знаю всё. Совсем всё. Оценить мою работу могут человека три-четыре в мире, я их всех знаю, мне проще им письмо написать, если я подумаю что-то новое.
Из ответа ясно, о чем речь. Если угодно, можно назвать это "темой". Но не просто темой, которой человек занимался - так-то мало ли кто чем занимался. Там ключевое - "я знаю об этом всё". В тесном смысле человек профессионал в области, в которой он знает совсем всё, он прочел всю литературу по предмету - совсем всю, с XVII века. Разумеется, на всех языках - и на неизвестных ему тоже. То, как именно это достигается - это отдельная история, но я не преувеличиваю и так оно и есть. У ученого-профессионала есть такая специализация, в которой он - профессионал. Я не хочу сказать, что все профессионалы умные или хорошие. Бывают глупые, бывают плохие, бывают неумехи, но факт в том, что знания профессионала исчерпывающие, на планете больше него по этому вопросу не знает никто. Часто бывает, что у нескольких человек знания равны его знаниям или очень близки.
Понятно, что вопросы эти, где он профессионал - очень узенькие. Знать свою тему целиком - это практически всегда тысячи работ, иногда десятки тысяч. Это десятки тысяч пересмотренных объектов, иногда сотни тысяч, а то и миллионы. Это - целая жизнь. Профессионалом не становятся ни через год после окончания университета, ни через пять. В общем, это такой очень неудобный чемодан без ручки. Я специально привел пример с Батыгиным - наш разговор происходил совсем не в советское время, и он превосходно осознавал, что он мне ответил - все ахания по поводу того, кому теперь нужно начетничество по поводу текстов Владимира Ильича, и что это за такая специализация для ученого... У Батыгина было весьма резкое чувство юмора, он и над другими пошучивал, бывало, и сам себя тоже не забывал.
Другие специализации, не такие вызывающе гуманитарные, могут быть с виду солиднее, но часто оказываются примерно столь же бесполезными. Что-то человек узнал и выучился делать, а потом мир пошел дальше и это уже никому не надо. То ли вперед мир ушел, то ли вбок, всяко бывает, но знания профессионала вовсе не всегда востребованы - очень часто оказывается, что к тому времени, как профессионал поспеет, никому его знания уже не нужны. К счастью, бывает и не так.
Напомню - это то, что я считаю собственным смыслом слова "профессионал". Мое понимание очень неудобное, потому что почти все занятия и работы, которые приходится человеку выполнять, он делает не как профессионал, и это трудно и бьет по самооценке. Редко кому удается работать как профессионалу, не то чтобы это было совсем уж исключение, в некоторых областях знания не такая уж редкость, но обычно - нет, не как профи человек работает.
Да, так я чуть дальше скажу. Естественным образом получается, что когда в какой-то науке человек прогрызает такую узкую и глубокую специализацию, он многое узнает и вокруг своей темы. Очень ориентировочно, - в разных местах море знаний разной глубины, и оценки могут сильно меняться, - я бы сказал, что когда человек читал основные монографии по теме за последние лет тридцать-пятьдесят, представляет ходовые учебники, читал многие сотни или тысячи статей на всех языках по данной тематике - он сантипрофессионал. Да, конечно - и сам работал в этой области. В ней во всей работать невозможно, но что-то делал, представляет, как там за что берутся, каков образ результата, чего делать не следует, как получить хороший результат и пр.
Надо понимать, что это такое. С точки зрения практически любого профессионала иной специализации это - профессионал. Его не отличить. Не для журналистов и профанов, а именно для профессионалов, но далеких. Этот человек знает очень, очень много, многое умеет в данной области, возможно, в ней работает и славится как крупный специалист. Только настоящий профессионал знает, что сантипрофессионал - ну конечно, разбирается похуже, тут лажает, тут у него дырка, об этом не знает, и его счастье, что вот сюда он не залезал. Прикидочно и очень примерно: сантипрофессионал читал сотую долю всего, что написано по дисциплине (теме). Конечно, такой человек, как сантипрофессионал, выступает с оценками статей по узким темам, если занимает такую должность или если к нему обращаются как к рецензенту, он способен оценить популярную работу, не сделано ли там ошибок, в общем, во всех социальных взаимодействиях он выступает как профессионал, только вот знает он не всё. Есть люди, которые - так получилось - достигают только этого состояния, а профессионалом не становятся никогда.
Ну и каждый такой сантипрофессионал окружен сферой знаний, в которой он - назовем это миллипрофессионал. Легко представить - читал профессиональные монографии (несколько), прочел несколько десятков или первые сотни статей, хорошо понимает, откуда там куда ноги растут и область в целом и в общем знает, если придется специализироваться - хорошо понимает, за что надо браться и где тут погружаются глубже. Но фактически - имеет сравнительно точное и обширное представление, сам, однако, мало где в этом поле работал, а то и вовсе нигде, всего лишь понимает, как читатель.
Как мне представляется, дальше нет смысла - выделять микро-, нано- и пикопрофессионалов. Дальше долго-долго никого нет, а потом - научные журналисты, заинтересованные любители, широкие специалисты, которые достаточно представляют общий абрис больших полей знаний и т.п.
В общем, наверное, ничего особенно ценного тут нет - быть настоящим профессионалом не очень и ясно, надо ли, наверняка очень многие люди не являются профессионалами ни в чем, и отлично работают. Обычно люди, как бы сказать... оставляют значительный след... не там, где они профессионалы. Слишком узок профессионализм, там твой след мало кому виден. Какой бы глубокий он ни был, узнать, что он вообще есть, могут лишь три-четыре человека на планете, а такое "значительным" не называют. Если человек чего-то добился - открыл, изобрел, переформатировал какую-то науку, создал обобщение - то это очень часто в области, где он в лучшем случае сантипрофессионал.
Получается, пожалуй, лишнее слово. То есть не так много контекстов, где его можно использовать. Но для меня настоящее значение слова "профессионал" - такое. Почему такое неудобное? Ну, слово "истина" вон вообще выпало из современной науки, такое неудобное, но без него же, если всерьез, нельзя. Так и с профессионализмом - да, почти всегда приходится говорить о производных этого слова, о степенях разведения, и это нормально, по-человечески, потому что нельзя же успеть все, ну реально не хватает времени. Но чтобы говорить все же не о том, кто что-то делает за деньги и о прочих суррогатных определениях - надо иметь твердо вбитый гвоздь: что такое настоящий профессионал.
Потому что, помимо прочего, иногда случаются чудеса. Бывают люди, наделенные такой трудоспособностью и умом, что они очень хорошо и очень глубоко предсталвяют не такие уж узкие области. Когда смотришь - диву даешься, вроде невозможно, но бывает.
Мне кажется, что сейчас понятие профессионализма иное. И не обязательно упомянутое в начале - про деньги. Просто мое понимание определяется тем, что я предметник, я привык к тому, что у знания есть предмет, которым это знание занимается. Однако не все дисциплины таковы, многие именно сейчас развивающиеся - аспектны, и я думаю, что в аспектных дисциплинах, которые в большей степени определяются методом, чем предметом, понятие профессионала не может быть таким же, как у меня. А вот каково оно - я придумать не могу.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные.
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
А.А. Зализняк
Что думаю о том, кто такой профессионал. Точнее, не думаю, а смог ухватить, что я сам предпочитаю полагать - рациональными вполне могут быть и другие конструкции, в конечном счете это зависит не от решения индивида, а от принятых в обществе обычаев и правил, так что не всегда важно "сам решил", но вот отчего-то интересно, как я на это смотрю. Мне ведь говорили, что профессионалы - это те, кто зарабатывает некой работой деньги. Это, видимо, самое распространенное сейчас понимание. Мне кажется, это определение халтурщика. Ну, не важно.
Я смогу сказать только о том, что такой профессионал в науке, в том, что имеет отношение к знаниям - кто такой профессионал в балете или плотницком деле, я сказать не смогу даже приблизительно. Как отличать профессионального сантехника или летчика от непрофессионального, не знаю.
В науке существует такая вещь, как "узкая специализация". Я сейчас не о том, что все стали очень узкими специалистами, это чем-то хорошо и чем-то плохо, я о другом. Может быть, проще всего вспомнить живой пример. Когда-то я разговаривал с Батыгиным, это был знаменитый социолог, очень значительный, он много сил потратил, чтобы перевести бывшую советскую социологию в западный формат, сделать из непонятно чего - нормальную науку, по западным образцам, сделать наших социологов - просто социологами, профессионалами, а не особенными какими-то экспертами невнятно в чем. Он инициировал перевод многих книг, создал профессиональный журнал, провел много различных мероприятий, конференций, и прочее и разное. Человек был оригинальный, яркий. Во время одного из разговоров что-то я его спросил - даже не упомню, что в точности, что-то о том, насколько профессионально он может судить о разных областях социологии, потому что перед этим он очень резко высказался по какому-то вопросу, а я, что же делать, был не согласен.
Он улыбнуся и сказал мне: по своей узкой специализации я специалист по истории трех-четырех слов из собрания сочинений В.И. Ленина. О том, в каких смыслах они употреблялись в марксистской литературе, как стали терминами, что обозначали и пр. - я знаю всё. Совсем всё. Оценить мою работу могут человека три-четыре в мире, я их всех знаю, мне проще им письмо написать, если я подумаю что-то новое.
Из ответа ясно, о чем речь. Если угодно, можно назвать это "темой". Но не просто темой, которой человек занимался - так-то мало ли кто чем занимался. Там ключевое - "я знаю об этом всё". В тесном смысле человек профессионал в области, в которой он знает совсем всё, он прочел всю литературу по предмету - совсем всю, с XVII века. Разумеется, на всех языках - и на неизвестных ему тоже. То, как именно это достигается - это отдельная история, но я не преувеличиваю и так оно и есть. У ученого-профессионала есть такая специализация, в которой он - профессионал. Я не хочу сказать, что все профессионалы умные или хорошие. Бывают глупые, бывают плохие, бывают неумехи, но факт в том, что знания профессионала исчерпывающие, на планете больше него по этому вопросу не знает никто. Часто бывает, что у нескольких человек знания равны его знаниям или очень близки.
Понятно, что вопросы эти, где он профессионал - очень узенькие. Знать свою тему целиком - это практически всегда тысячи работ, иногда десятки тысяч. Это десятки тысяч пересмотренных объектов, иногда сотни тысяч, а то и миллионы. Это - целая жизнь. Профессионалом не становятся ни через год после окончания университета, ни через пять. В общем, это такой очень неудобный чемодан без ручки. Я специально привел пример с Батыгиным - наш разговор происходил совсем не в советское время, и он превосходно осознавал, что он мне ответил - все ахания по поводу того, кому теперь нужно начетничество по поводу текстов Владимира Ильича, и что это за такая специализация для ученого... У Батыгина было весьма резкое чувство юмора, он и над другими пошучивал, бывало, и сам себя тоже не забывал.
Другие специализации, не такие вызывающе гуманитарные, могут быть с виду солиднее, но часто оказываются примерно столь же бесполезными. Что-то человек узнал и выучился делать, а потом мир пошел дальше и это уже никому не надо. То ли вперед мир ушел, то ли вбок, всяко бывает, но знания профессионала вовсе не всегда востребованы - очень часто оказывается, что к тому времени, как профессионал поспеет, никому его знания уже не нужны. К счастью, бывает и не так.
Напомню - это то, что я считаю собственным смыслом слова "профессионал". Мое понимание очень неудобное, потому что почти все занятия и работы, которые приходится человеку выполнять, он делает не как профессионал, и это трудно и бьет по самооценке. Редко кому удается работать как профессионалу, не то чтобы это было совсем уж исключение, в некоторых областях знания не такая уж редкость, но обычно - нет, не как профи человек работает.
Да, так я чуть дальше скажу. Естественным образом получается, что когда в какой-то науке человек прогрызает такую узкую и глубокую специализацию, он многое узнает и вокруг своей темы. Очень ориентировочно, - в разных местах море знаний разной глубины, и оценки могут сильно меняться, - я бы сказал, что когда человек читал основные монографии по теме за последние лет тридцать-пятьдесят, представляет ходовые учебники, читал многие сотни или тысячи статей на всех языках по данной тематике - он сантипрофессионал. Да, конечно - и сам работал в этой области. В ней во всей работать невозможно, но что-то делал, представляет, как там за что берутся, каков образ результата, чего делать не следует, как получить хороший результат и пр.
Надо понимать, что это такое. С точки зрения практически любого профессионала иной специализации это - профессионал. Его не отличить. Не для журналистов и профанов, а именно для профессионалов, но далеких. Этот человек знает очень, очень много, многое умеет в данной области, возможно, в ней работает и славится как крупный специалист. Только настоящий профессионал знает, что сантипрофессионал - ну конечно, разбирается похуже, тут лажает, тут у него дырка, об этом не знает, и его счастье, что вот сюда он не залезал. Прикидочно и очень примерно: сантипрофессионал читал сотую долю всего, что написано по дисциплине (теме). Конечно, такой человек, как сантипрофессионал, выступает с оценками статей по узким темам, если занимает такую должность или если к нему обращаются как к рецензенту, он способен оценить популярную работу, не сделано ли там ошибок, в общем, во всех социальных взаимодействиях он выступает как профессионал, только вот знает он не всё. Есть люди, которые - так получилось - достигают только этого состояния, а профессионалом не становятся никогда.
Ну и каждый такой сантипрофессионал окружен сферой знаний, в которой он - назовем это миллипрофессионал. Легко представить - читал профессиональные монографии (несколько), прочел несколько десятков или первые сотни статей, хорошо понимает, откуда там куда ноги растут и область в целом и в общем знает, если придется специализироваться - хорошо понимает, за что надо браться и где тут погружаются глубже. Но фактически - имеет сравнительно точное и обширное представление, сам, однако, мало где в этом поле работал, а то и вовсе нигде, всего лишь понимает, как читатель.
Как мне представляется, дальше нет смысла - выделять микро-, нано- и пикопрофессионалов. Дальше долго-долго никого нет, а потом - научные журналисты, заинтересованные любители, широкие специалисты, которые достаточно представляют общий абрис больших полей знаний и т.п.
В общем, наверное, ничего особенно ценного тут нет - быть настоящим профессионалом не очень и ясно, надо ли, наверняка очень многие люди не являются профессионалами ни в чем, и отлично работают. Обычно люди, как бы сказать... оставляют значительный след... не там, где они профессионалы. Слишком узок профессионализм, там твой след мало кому виден. Какой бы глубокий он ни был, узнать, что он вообще есть, могут лишь три-четыре человека на планете, а такое "значительным" не называют. Если человек чего-то добился - открыл, изобрел, переформатировал какую-то науку, создал обобщение - то это очень часто в области, где он в лучшем случае сантипрофессионал.
Получается, пожалуй, лишнее слово. То есть не так много контекстов, где его можно использовать. Но для меня настоящее значение слова "профессионал" - такое. Почему такое неудобное? Ну, слово "истина" вон вообще выпало из современной науки, такое неудобное, но без него же, если всерьез, нельзя. Так и с профессионализмом - да, почти всегда приходится говорить о производных этого слова, о степенях разведения, и это нормально, по-человечески, потому что нельзя же успеть все, ну реально не хватает времени. Но чтобы говорить все же не о том, кто что-то делает за деньги и о прочих суррогатных определениях - надо иметь твердо вбитый гвоздь: что такое настоящий профессионал.
Потому что, помимо прочего, иногда случаются чудеса. Бывают люди, наделенные такой трудоспособностью и умом, что они очень хорошо и очень глубоко предсталвяют не такие уж узкие области. Когда смотришь - диву даешься, вроде невозможно, но бывает.
Мне кажется, что сейчас понятие профессионализма иное. И не обязательно упомянутое в начале - про деньги. Просто мое понимание определяется тем, что я предметник, я привык к тому, что у знания есть предмет, которым это знание занимается. Однако не все дисциплины таковы, многие именно сейчас развивающиеся - аспектны, и я думаю, что в аспектных дисциплинах, которые в большей степени определяются методом, чем предметом, понятие профессионала не может быть таким же, как у меня. А вот каково оно - я придумать не могу.