Что могло бы быть убедительным

[ivanov_petrov]

Есть такой привычный сюжет. Какой-то автор сетует на падение культуры, крах науки, распад нравственности. Таких много - после Шпенглера и Хейзинги надо ли перечислять сотни имен. Как обычно идет разговор? Критически мыслящие задают самые серьезные вопросы: где признаки? Стало мало научных статей? Возросло число убийств на 1000 населения? Признаки

Comments

[tau_schmau]

Вот тут redreptiloid сделал мудрое уточнение о привычной культуре. Золотые слова! Лично меня печалит стремительное падение количества "читающих" людей... но, если подумать, это же мой критерий, базирующийся на с детства (это важно) привитой "аксиоме": культурный человек - начитанный человек, а синематограф - низкое развлечение. Законы культурного развития (если они есть) могут быть и иными, просто я об этом не знаю.

Но если ответить на заданный вопрос - что для меня есть критерий уровня культуры, - то для меня это

[ivanov_petrov]

Если я верно понял, это основано на школе (где задают то, что вы называете средним знанием истории), стоит изменить тип уроков - и не будет этого. Скажем, если - как это сделано в некоторых школах - давать не плохонький образ всемирной истории, а разбирать достаточно подробно важнейшие эпизоды - тратя по два-три года на эпизод... Скажем, классическая античность Платона, Аристотеля - два года, Средние века - вокруг 1250 года - два года, возрождение - Флоренция - три года... И такой ученик не будет помнить какие-то даты, которые должен знать "средний". Последний пункт я понял так, что хотя бы на 1% разговоры должны быть про искусство. А если быт - 1%, то это тоже годится? да?

[tau_schmau]

И такой ученик не будет помнить какие-то даты, которые должен знать "средний".

Мнэммм... мир узких специалистов? Мне кажется, в среднем его культурный уровень будет равен уровню мира...ну, назовем его "миром нормальной эрудированности", но средний показатель - штука такая, ни о чем особо не говорящая... А вот в частном этот мир будет... ну, скучен - каждый кулик прекрасно сможет рассказать о своем болоте, только вот другим куликам это будет не особо интересно - у них и о своем болоте блестящий рассказ припасен.

Последний пункт я понял так, что хотя бы на 1% разговоры должны быть про искусство. А если быт - 1%, то это тоже годится? да?

Нет, нет, все цифры - просто для примера, поскольку я не был уверен, что сумел внятно объяснить, что вообще имею в виду под "средним весом тем в беседах": как я уже сказал, в моей голове этот критерий довольно расплывчат. В общем, как в "Формуле любви": "А нас барин латынь заставил выучить... "Желаю, - говорит, - думать, будто я в Древнем Риме". Вот и я, того, желаю, а всерьез не обдумывал.

[ivanov_petrov]

Мир узких специалистов уже есть, мы в нем живем. Зачем о нем в будущем времени? Я просто пытался обратить внимание, что "минимальный уровень знаний об истории" - это ни о чем. Но если не понятно, то ничего. Я хотел сказать, что историчкая грамотность примерно равная у прослушавшего минимальный курс всеобщей и получившего три погуржения в разные эпохи. Это просто разные системы преподавания, дающие до некотрой степени одно и то же. И это системы общего образования, не специальные. Когда будут историю давать "как специалистам" - ее просто не будут давать, легко ограничиться нужной данному правительству идеологией, а большее излишне.

[zero_kg]

Тогда получается что мегакультурным человеком является кто-то типа Вассермана. Который имеет определённые трудности даже с тем чтобы найти себе пару женского пола, при всей своей эрудиции.
Хотя на самом деле таким человеком является, например, аристократ. Культура как мне кажется это способность эффективно взаимодействовать с социумом так что людям в целом легко и приятно иметь с человеком дело. Такой человек хорошо знает и умеет правильно общаться и взаимодействовать с другими. А если посмотрите вокруг то большинство людей с трудом взаимодействуют с другими и постоянно вступают в различные конфликты.

[tau_schmau]

определённые трудности даже с тем чтобы найти себе пару женского пола

Мне не очень понятен этот критерий. Уличные собачки таких трудностей не испытывают - это признак их культурного развития?

способность эффективно взаимодействовать с социумом

Взаимодействовать с социумом? Разве для этого не понадобится обширный словарь? Академик Лихачев говорил: "Выступая на заводе, я говорю "килОметр", а в академии - "киломЕтр". Это, видимо, пример "эффективного взаимодействия", но обратите внимание, что надо быть в курсе различной орфоэпии в различных слоях социума и владеть словом в его вариациях, что опять приводит нас к словарному запасу.

[zero_kg]

Не нужно менять логические категории. В первом случае имеется в виду не половой акт, а многолетняя жизнь с другим человеком, не как с самкой своего вида, а как с личностью. Для этого другой человек должен на это согласиться, не будучи вам ничем обязанным или родственником. С чего вдруг вы например согласитесь долго жить с другим человеком под одной крышей? А проститутку вызвать может даже олигофрен, это не проблема.

Вы удивитесь, но многие, если не большинство имеют достаточно обширный словарь, то есть владеют знаковой системой, но могут совершенно не понимать понятийный аппарат, который обозначается данной знаковой системой. Можно ли назвать такого человека грамотным? Простой пример - в школе ученики выучивают омы, ватты и так далее, но понимают ли они что обозначают на самом деле эти термины? Если человек вызубрил учебник физики означает ли это то что он способен эффективно решать проблемы физического мира? Чаще всего нет.

[elotar]

То, что вы перечислили, это карго-культ культуры.

[tau_schmau]

Общение как обмен ярлыками - это не со мной.

[elotar]

Ну вот я именно это и имел в виду ;)

[zero_kg]

Остроумно