Я тутъ, пожалуй, не брался за "раскрытiе понятiя". Нѣсколько скромнѣе: попробовалъ отдѣлить существенныя свойства отъ несущественныхъ (и отъ сопутствующихъ кажимостей). Видимо, до достиженiя нѣкоторой ясности на этомъ уровнѣ (а ея пока нѣтъ) - двигаться дальше я откажусь.
Непосредственная реакцiя на Вашъ тезисъ у меня негативная. Онъ мнѣ какъ бы сбиваетъ настройку оптики до полнаго выпаденiя предмета изъ поля зрѣнiя :)
Мнѣ представляется очевиднымъ, что въ познанiи велика роль вещей въ обыденномъ пониманiи иррацiональныхъ. Я бы даже не сталъ сходу отрицать возможность полностью иррацiональнаго познанiя.
Кромѣ того, для меня сейчасъ чрезвычайно актуально, что акцентированiе рацiональности ведётъ къ типичнымъ ошибкамъ познанiя. Я это какъ бы отмѣтилъ въ первой же строкѣ своего длиннаго коммента, и это вродѣ бы созвучно примѣру въ исходномъ постѣ. Это специфическiй взглядъ, но для меня это сейчасъ важно.
Я бы даже не сталъ сходу отрицать возможность полностью иррацiональнаго познанiя. Надо только придумать хоть какие-то правила фиксации/формализации этого иррационального познания. Главный критерий: чтобы элементы этого "познания" воспроизводились - ... а здесь, боюсь, без рациональности, как инструмента, не обойтись. И дело даже не в том, что рациональность есть что-то неустранимое и объективное, дело в том, что оно аппаратно прошито у нас в головах.
Хеллоу. Это очень интересно, если Вы видите электрическое поле. Мне и еще многим людям. Мне бы хотелось к этому видению прикоснуться. Я немножко связан с телевидением и наукой. Есть два предложения - можно немножечко поизучать экспериментально эту способность в лаборатории(корректно и вежливо) и/или снять сюжет для телека(скорее всего для первого канала).
Предполагаю, что Вам и то и другое может быть совсем не интересно, но во-первых, не могу сдержать любопытства, извините. А, во-вторых, и телек и лаба могут принести некоторую пользу умственному и/или (простите)духовному развитию социума. В общем, если не очень противно, может попробуем?
Reply
Я тутъ, пожалуй, не брался за "раскрытiе понятiя". Нѣсколько скромнѣе: попробовалъ отдѣлить существенныя свойства отъ несущественныхъ (и отъ сопутствующихъ кажимостей). Видимо, до достиженiя нѣкоторой ясности на этомъ уровнѣ (а ея пока нѣтъ) - двигаться дальше я откажусь.
Reply
Говоря короче, мне кажется, что рациональность почти синоним познания (познающего мышления).
Reply
Мнѣ представляется очевиднымъ, что въ познанiи велика роль вещей въ обыденномъ пониманiи иррацiональныхъ. Я бы даже не сталъ сходу отрицать возможность полностью иррацiональнаго познанiя.
Кромѣ того, для меня сейчасъ чрезвычайно актуально, что акцентированiе рацiональности ведётъ къ типичнымъ ошибкамъ познанiя. Я это какъ бы отмѣтилъ въ первой же строкѣ своего длиннаго коммента, и это вродѣ бы созвучно примѣру въ исходномъ постѣ. Это специфическiй взглядъ, но для меня это сейчасъ важно.
Reply
Reply
Надо только придумать хоть какие-то правила фиксации/формализации этого иррационального познания. Главный критерий: чтобы элементы этого "познания" воспроизводились - ... а здесь, боюсь, без рациональности, как инструмента, не обойтись.
И дело даже не в том, что рациональность есть что-то неустранимое и объективное, дело в том, что оно аппаратно прошито у нас в головах.
Reply
Отвѣтилъ у себя.
Reply
Reply
Предполагаю, что Вам и то и другое может быть совсем не интересно, но во-первых, не могу сдержать любопытства, извините. А, во-вторых, и телек и лаба могут принести некоторую пользу умственному и/или (простите)духовному развитию социума. В общем, если не очень противно, может попробуем?
Reply
Leave a comment