Двести лет назад любителем музыки был вовсе не меломан, не слушатель, а человек, игравший по вечерам дома квартеты с родственниками и покупавший с утра "свежие квартеты", как покупают свежие газеты. Слушатель - не совсем адекватная форма общения с музыкой, она ничего не приносит, кроме разочарования обеим сторонам диалога.
Если вы (условное "вы", разумеется) хотите читать, вам приходится учить буквы, грамматику, все такое. Если вы хотите нормального общения с музыкой, вам придется учить ноты и регулярно играть на каком-нибудь инструменте, а лучше ансамблем, - тогда не будет этого плачевного разрыва, о котором пишет цитируемый вами человек. По-другому это не работает. Германия и Австрия 200 лет назад были музыкальными странами только потому, что под каждой крышей по вечерам звучали пресловутые дуэты и квартеты...
У Бернстайнa на редкость благородная проф. родословная. Он был учеником Бруно Вальтера, который был учеником Густава Малера. Лучшей школы, чем принадлежность к старой немецко-австрийской традиции, я для музыканта вообразить не могу. Поэтому он, разумеется, не рассуждал о цветочках, и даже с самой непросвещенной публикой говорил исключительно о музыкальных реалиях. Можно не претендовать на профессиональное понимание, но нельзя его заменять литературными суррогатами; надо держаться чисто музыкальных вещей, хотя бы по-любительски полу-интуитивно - таково было его кредо просветителя. Бернстайн был 100% адекватный музыкант, что (в постромантическую эпоху) стало редкостью среди профессионалов. А его просветительство заслуживает самых добрых слов - там и ум, и знание, и просто большая личность: без этого невозможно убедительно просвещать. Что-то из 18 века, что-то гетевское. Или что-то нововенское: те тоже постоянно читали лекции для широкой публики и не ограничивались игрой в бисер для своих...
Да. Я безмерно уважаю людей, способных на такое. Это, кроме всего, какой-то супер-высокий уровень знания своего дела, - когда умеешь так просто и толково говорить о нем с посторонними...
Можно любить поэзию, не умея читать (тебе читает кто-то другой) и любить музыку, не зная нот (тебе играет кто-то другой). Для того, чтобы ценить балет не обязательно самому уметь делать па.
ОК, я попытаюсь ответить, хотя мне не показалось, что вы именно спрашиваете меня и интересуетесь моим мнением.
Адекватное понимание музыки - это то, которое вы не подменяете своими личными впечатлениями: образами, ассоциациями и эмоциями, возникающими у вас при слушании. Это когда вас интересует не ваша собственная душевная жизнь, а сам предмет, его смысл. И когда вы этот смысл не пытаетесь перевести на язык литературы или эмоций, пережитых вами (то ли от музыки, то ли от несварения из-за съеденного накануне обеда
( ... )
Спасибо за подробный ответ. Ваш предыдущий ответ был красивой иллюстрацией недавней дискуссии в этом журнале о высокомерии, и я вполне понимаю, что не всегда есть желание потратить полчаса-час на подробный ответ, но иногда можно это сделать, если кажется, что другим это будет интересно; мне было интересно
( ... )
Это не было высокомерием ни в малейшей степени. Я именно и имел в виду, что ответ на этот вопрос лежит через освоение материала. Я так думаю, вот и все. Ну, и да, я не настолько погружен в интернет-жизнь, чтобы сходу потратить незапланированный час на комментарии
( ... )
PS Если хозяин журнала это читает, к Вам просьба: пожалуйста, не вывешивайте эти тексты "на просушку" под листиками клевера. У меня нет ни сил не времени на пулеметный огонь, который может начаться, если люди прочтут, что у них хотят отобрать любимую игрушку - "эмоциональное воздействие". С заинтересованным собеседником я еще могу говорить, в тишине, один на один. А общаться с "обществом", как делаете Вы, - этого я не умею...
Читаю. Хорошо, не буду. Вроде бы каждому дана свобода не отвечать - тем более в чужом журнале. Но я понял, что вам неприятно. Постараюсь не забывать и не привлекать внимание.
"Кстати, а откуда эта мысль, что ЦЕЛЬЮ искусства является взволновать вас?"
А что является целью?
Мне кажется, что целью, к примеру, Моцарта были (вульгарно) деньги. А для денег нужно было привлечь массовых покупателей, с помощью "эмоционального воздействия" в том числе. Неужели оперу посещали исключительно образованные музыковеды, и никаких простолюдинов?
Если вы (условное "вы", разумеется) хотите читать, вам приходится учить буквы, грамматику, все такое. Если вы хотите нормального общения с музыкой, вам придется учить ноты и регулярно играть на каком-нибудь инструменте, а лучше ансамблем, - тогда не будет этого плачевного разрыва, о котором пишет цитируемый вами человек. По-другому это не работает. Германия и Австрия 200 лет назад были музыкальными странами только потому, что под каждой крышей по вечерам звучали пресловутые дуэты и квартеты...
Reply
(The comment has been removed)
У Бернстайнa на редкость благородная проф. родословная. Он был учеником Бруно Вальтера, который был учеником Густава Малера. Лучшей школы, чем принадлежность к старой немецко-австрийской традиции, я для музыканта вообразить не могу. Поэтому он, разумеется, не рассуждал о цветочках, и даже с самой непросвещенной публикой говорил исключительно о музыкальных реалиях. Можно не претендовать на профессиональное понимание, но нельзя его заменять литературными суррогатами; надо держаться чисто музыкальных вещей, хотя бы по-любительски полу-интуитивно - таково было его кредо просветителя. Бернстайн был 100% адекватный музыкант, что (в постромантическую эпоху) стало редкостью среди профессионалов. А его просветительство заслуживает самых добрых слов - там и ум, и знание, и просто большая личность: без этого невозможно убедительно просвещать. Что-то из 18 века, что-то гетевское. Или что-то нововенское: те тоже постоянно читали лекции для широкой публики и не ограничивались игрой в бисер для своих...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Адекватное понимание музыки - это то, которое вы не подменяете своими личными впечатлениями: образами, ассоциациями и эмоциями, возникающими у вас при слушании. Это когда вас интересует не ваша собственная душевная жизнь, а сам предмет, его смысл. И когда вы этот смысл не пытаетесь перевести на язык литературы или эмоций, пережитых вами (то ли от музыки, то ли от несварения из-за съеденного накануне обеда ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Хорошо, не буду.
Вроде бы каждому дана свобода не отвечать - тем более в чужом журнале. Но я понял, что вам неприятно. Постараюсь не забывать и не привлекать внимание.
Reply
Reply
А что является целью?
Мне кажется, что целью, к примеру, Моцарта были (вульгарно) деньги. А для денег нужно было привлечь массовых покупателей, с помощью "эмоционального воздействия" в том числе. Неужели оперу посещали исключительно образованные музыковеды, и никаких простолюдинов?
Reply
Leave a comment