Развитие
Достаточно ясно, что сейчас наука базируется на описаниях статики, не существует общей теории развития. В этом смысле развитие невозможно описать в существующей парадигме науки - это будут фиксации начала и результата, указание на скорость, что - вообще говоря - может быть несущественным для данного предмета. Там будет разговор о следовании образцу
( Read more... )
- «Достаточно ясно, что сейчас наука базируется на описаниях статики, не существует общей теории развития. ...Основные понятия теории развития - новизна; уровень; как-то называемая единица развития - скажем, шаг; уклонение - аберрация; отставание, опережение».
Поскольку ни одним словом не обмолвились про диалектику. Можно ли это понимать так, что общая теория развития, которая охватывает предметные области "какие угодно - от языка до эволюции жизни", у Вас мыслится вне диалектики и её ключевого понятия "противоречие"?
Под противоречием подразумевается не только противоречие в логике, но и противоречие в каких угодно областях - от природы до общества.
Reply
В новое время (почти) единственный философ, который приличным, не стыдным образом работал с развитием - Гегель.
Марксистская интерпретация Гегеля - это стыдобища, лучше не говорить об этом. Со мной. И теория развития Гегеля - это не только диалектика. Но и эта теория не научна и неполна, не достаточно. Так что упоминание этого только замутит картину, ясности не добавит.
Reply
С понятием "диалектическая логика" дело обстоит аналогичным образом. Потихоньку очищаю от мусорных наслоений философской метафоры. Возвращаю статус логики, в исконном смысле этого слова как науки о рассуждениях.
Тут ключевое слово "противоречие". Оно как и в формальной логике означает противоречие суждений. Но в формальной логике, это заключение мысли: "Пришли к противоречию!" - доказательство завершено. А в диалектической логике, по Гегелю", это только начало движения мысли в разрешении проблемы.
Reply
Leave a comment