Меня умиляют опросы про то, качает ли кто-то бесплатный контент в Интернете у пиратов и смотрит ли фильмы и сериалы бесплатно.
Конечно да.
И конечно в опросах все такие "неееет". Я всегда плачу. Я не исключаю, что платят. Но слово "всегда" тут лишнее. Не всегда.
(
Read more... )
Comments 97
Плачу только тогда, когда это сильно удобнее, чем бесплатное, или когда нет выбора).
Reply
Reply
Я и не горжусь, просто не вижу смысла. Я бы, к примеру, задонатил одного ютубера, но он за границей, технически очень сложно.
Книги по своему хобби тоже предпочитал до войны покупать в бумаге из-за полиграфии, но это тоже из-за границы, а наши ничего подобного не рожают.
Reply
Reply
Reply
Reply
Не понимаю в чём проблема? Если люди считают твой продукт нужным, они платят тебе и тем самым управляют развитием продукта, но в то же время продукт этот доступен остальному обществу. Это гораздо лучше чем то что делают копирайты. Опенсорс - это реальная демократия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Интересно, кстати, насколько в нашем сознании "нормально" воровать информацию. Мол, ее же меньше не становится от того, что я ее бесплатно скачаю!
Хотя, "автобус все равно едет и водитель получит ту же зарплату, независимо от того, заплачу я за проезд или нет" - работает уже хуже.
Я уже почти за все плачу: за фильмы, за софт, за музыку. Но, конечно, я стал так делать только тогда, когда эти расходы превратились в совершенно необременительные. Будет меньше денег - снова начну воровать. Потому что моя потребность в информации важнее ущерба от недополученной прибыли ее создателей.
Reply
И всегда платил? Это важно. И кроме того, мы порой даже не замечаем, что нарушаем чьё-то авторское право. Особенности руинтернета.
Для вас -важнее потребность ваша, а не автора. Это понятная позиция.
П.С. Копирование купленной информации очень интересная тема. Специалисты в области интеллектуального права были на коне до вотэтоговсего. Но в эпоху того, когда контрабанда стала параллельным импортом авторские права какие-то....
Reply
Он как раз работает в области авторского права, так что, думаю, понимает, что к чему. :)
Для меня - я считаю, что стоимость информационного продукта уже включает в себя потери от воровства. Это такая импровизированная "общественная справедливость": даже если у человека нет денег, у него все равно должен быть доступ к информации, и это правильно.
А уж про всякие пиратские библиотеки и каталоги научных статей я вообще молчу: их общественная польза несомненна.
Reply
Но знакомому респект. Восхищён его стойкостью.
Reply
Reply
Reply
не совсем так
таксист в любом случае должен привезти куда надо, хоть приятно это или нет, а если не привез, то и денег не получит
а к примеру некую фильму рекламируют ради некоего эстетического удовольствия для зрителя. Посмотрел и ВАУ. И выходит что нет удовольствия - нет денег создателям
Reply
Но если вы не доедите, то деньги вам не вернут. Сейчас это так работает. Это раньше по счётчику ездили. Так раньше и книги были бумажные.
Reply
Leave a comment