Возвращение полуторапланов

[iv_an_ru]

Боинг и НАСА решили строить-таки SUGAR ( https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Truss-Braced_Wing ) в натуральную величину. Хоть на первом этапе от SUGAR Volt и остаётся с изрядной вероятностью один только SUGAR, без электрического/гибридного Volt, а фюзеляж и

Comments

[solar_front]

совсем не понял концепт крыла.

Но честно скажу,что занимаясь аэродинамикой пончл как там все сложно и как важно это в реальности обкатать. Хотя комсол тоже многое позволяет.

[iv_an_ru]

Идеальное крыло имеет бесконечно малую ширину, бесконечно малую толщину, и бесконечно большой размах. Это с точки зрения аэродинамики. У сопроматчика представление об идеале немножко иное. Этот проект предлагает новый компромисс между размахом крыла и прочностью -- суммарная длина полуплоскостей получается о-го-го, но треугольник -- штука достаточно жёсткая. Сверх того, на картинках этого не видно, но крыло предлагается со складывающимися краями. Это дополнительно портит жизнь прочнисту, зато позволит закатить самолёт в ангар под ширину "всего лишь" 747-го Боинга.

Ещё один проект "для крыльев поуже и подлиннее" -- ромбическое в плане и эллиптическое на виде спереди крыло, в котором крылья стреловидности градусов 20--25 на концах загибаются вверх, потом загибаются обратно в сторону фюзеляжа, и дотягиваются до верхушки киля, так что часть у киля уже играет роль стабилизатора. Но эта конструкция, судя по её теперь уже 35-летним мытарствам, не внедрится и ещё 35 лет: она замечательно полетит, но, к сожалению, будет не очень-то хорошо

[ardelfi]

> она замечательно полетит, но, к сожалению, будет не очень-то хорошо взлетать и садиться

Как U-2.

[iv_an_ru]

Не-ет, я про примерно вот такую схему:

[savechenkov]

Насколько я (не)понимаю, к монопланам перешли на уже достаточно больших скоростях. Но там нужно крыло делать толще, чтоб не обломалось.

А у бипланов размах крыла меньше, в случае чего на дорогу садиться самое то. Не на любую конечно, но всё плюс, в т.ч. для военных. Да для всех, в общем.

[iv_an_ru]

С моноплананов начинали: первые планеры Отто Лилиенталя были монопланами. Когда для растущей площади крыла (и, следовательно, растущего размаха) перестало хватать прочности доступных на тот момент материалов, начались бипланы, трипланы, и потом вплоть до чудо-юд вроде строенных трипланов. Стало получше с материалами ---вернулись к монопланам. Дошли сейчас до очередного предела в материалах --- вот опять полуторапланы.

[hardsign]

А развитие идёт
Строго по спирали:
Что не спёрли в прошлый год -
В этом поспирали.

[flat_hedgehog]

Какой это полутораплан? У подпорок нет подъемной силы. Сделаны для уменьшения веса крыла за счёт переноса нагрузки с лонжеронов на стойку. А полутораплан это какой никакой биплан всё же

[iv_an_ru]

> У подпорок нет подъемной силы.

А почему, собственно, нет? Конечно, ни одна из них не даст силу, направленную аккурат вверх, только силы по нормалям к ним, но сумма двух сил от двух подпорок будет как раз вертикально вверх. Что важно, их угол атаки будет минимален на крейсерском трансзвуке, когда подъёмной силы и так хватит, но вполне приличным на взлёте и посадке. И сила от них будет полезна не только сама по себе, но и как парирующая для растущего на взлёте кабрирующего момента от движков (когда движки дают тягу больше крейсерской, находятся ниже крыла, и стремятся задрать переднюю кромку этого крыла).

Профильные спецы смогут посчитать, конечно, куда аккуратней меня, и вынести вердикт про "1.4-план" или там "1.25-план" у насовцев, а не эдак "1.6-план", как "чаплыгинский" ТВС-2МС. Но принципиально ли это?

[flat_hedgehog]

Не вчитывался, но не верю я в трансзвук с такой стреловидностью, флаттер мне в корму.

[permea_kra]

>А почему, собственно, нет?

Потому что площадь в сравнении с примерно никакая - раз. И потому что если они будут пытаться изображать крыло, в месте их контакта с основным крылом будет происходить много интересного с потоком - два.

[alexbreeze]

а причем тут Ан 2? для своих задач и времени очень хорошая машина. И как по мне лучше бы их делали в таком количестве чтоб в каждый райцентр слетать можно было (как и было в 60-80 годы в союзе). Чем на подобные концепты ресурсы тратить.

[shur_ik]

Не сам по себе старичок "Аннушка". Сегодняшние попытки его переосмыслить в виде монопланов и полуторапланов.

[antonkachinskiy]

Я бы сказал что это подкосный высокоплан.....

[nation_ratio]

Именно.

[iv_an_ru]

Посмотрим, что в итоге будут за подкосы. В одном я уверен на 100% --- они не будут вот такими круглыми трубами.

[nation_ratio]

Так и летать он будет побыстрее. Из описания креативная идея выглядит как сверхтонкое крыло с большим удлинением и увеличенной стреловидностью, откуда плюс 10% к тонно-километру. Необходимую жесткость крылу придает укосина, а в аэропортовые габариты боинговской "классики" он вписывается за счет складных консолей.