Про "устаревание марксизма"...

[itsitizen]

Один коротенький, но важный диалог, который, полагаю, будет интересен многим, ибо тема "устаревания марксизма" будоражит головы многих людей...

Наталья Омельченко- Михаил, ответьте пожалуйста: марксистско-ленинско-сталинские позиции должны претерпевать какие-то изменения в течение ста лет или на сегодняшний день они должны сохраниться в их

Comments

[utvamu]

Марксизм безусловно не устаревает, потому что верен. Но кто решает: изменилась объективная реальность или нет?

[ladyshkin_av]

Общественная практика.

[utvamu]

Ага, а "бытие определяет сознание" (с). Кто уполномочен вещать ои имени Общественной практики?

[zxela10]

Бытие не определяет сознание.

> Кто уполномочен вещать ои имени Общественной практики?

У вас идеализм. Вещать от имени практики не нужно, её нужно изучать, исследовать, анализировать, создавать условия при которой каждый может проверить. Вы путаете практику с сознанием.

[leon_rumata]

Неубедительно.
Конечно, формула F=m*a верна сегодня, как и 200 лет назад. Но что значит, что она "верна сегодня"? А то, что сегодня она верна НЕ ТАК, как 200 лет назад. Если тогда она была верна АБСОЛЮТНО, т.е в любых условиях, безоговорочно, то сегодня есть сфера верности этой формулы ограничена "макромиром". А в микромире, в мире атомов и элементарных частиц это великая формула уже НЕПРИМЕНИМА. Там действуют законы квантовой физики.

Также и в марксизме. Есть безоговорочные истины, не потерявшие своей истинности со времен Маркса. Но есть и новая реальность, в которой старые истины середины позапрошлого века уже малоприменимы. И это нормально.

[itsitizen]

> А в микромире, в мире атомов и элементарных частиц это великая формула уже НЕПРИМЕНИМА.

И что? В капитализме (макромир, по вашей метафоре) вполне применимы все законы, открытые Марксом.

При социализме часть из них исключится, часть претерпит диалектически изменение, часть останется в неизменном виде до коммунизма.

> Но есть и новая реальность, в которой старые истины середины позапрошлого века уже малоприменимы. И это нормально.

Какие? Конкретный пример?

[leon_rumata]

Непонятно, какие тезисы Вы отстаиваете и с какими спорите. Уверен, что вы и сами этого не понимаете. Поэтому и дискуссия малопродуктивна

[zxela10]

> Все остальные сотни признаков и проявлений феномена "капитализм"

Ну так это проявления. Вы не знаете, но материя движется в силу сущностных причин, а не из-за проявлений. Проявления сотнями возникают и исчезают, а причина одна и остается.

Вот есть течение, оно двигает массы воды. И тут вы увидели много волн на поверхности и стали упрекать вашего оппонента, что вот он про течение всё правильно говорит, а сотни "барашков" на поверхности игнорирует. Давайте погорим о сотнях барашком разных форм.

[ext_3906820]

Так и никто не написал, что устарело.

[itsitizen]

:)
И не напишет.

[nokyan]

Так ведь смысла нет, ведь до Маркса вообще ничего не существовало)

[itsitizen]

Все существовало и до Маркса. Но до Маркса никто не вскрыл законы того, что происходило.

Закономерность F=m*a была и до Ньютона. Но о ней не знал тогда никто

Кобзарёв многократно говорил ...

[mes_polq]

"Бремя доказательства лежит на утверждающим

Re: Кобзарёв многократно говорил ...

[itsitizen]

> Предъявите безусловные! доказательства, что все общественные системы заявленные Марксом относятся именно к общественным формациям, а не к каким либо иным?

А к каким формациям может относится общество, строящее свою экономику?
К собачье-экономическим формациям?
К кошачье-экономическим формациям?
К слонячье-экономическим формациям?

> Где доказательства того, что первичное общественное состояние человека было первобытнообщинным?

Съездите в Австралию, там до сих пор аборигены так живут. И уж тем более эта формация оставалась у многих племен 200 лет назад.

>Где доказательства того, что заявленные Марксом формации являются экономическими?

А какие? Физические? Химические? Биологические? Астрологические?

Re: Кобзарёв многократно говорил ...

[mes_polq]

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите

[saby83]

Чувствую, зря в Канаде марихуану разрешили... Или это наш, отечественный, продухт?
От какой напасти норотных лингвистов так штырит на этот раз?

[mes_polq]

Вот и первые два дебила проявились - saby83 и Роман Алексеев.

Мозги отсутствуют у дебилов - напрочь ... но они об этом даже и не догадываются.

[va_alexeyev]

Докажите, что у вас есть мозги. Пока что, кроме лингвистических придирок, от вас ничего и не было слышно.

[itsitizen]

Это "городской сумасшедший", никем не признанный гений. Иногда забегает сообщить, что он написал новую, правильную теорию. А Маркс лошара.