Про "устаревание марксизма"...
Один коротенький, но важный диалог, который, полагаю, будет интересен многим, ибо тема "устаревания марксизма" будоражит головы многих людей...
Наталья Омельченко- Михаил, ответьте пожалуйста: марксистско-ленинско-сталинские позиции должны претерпевать какие-то изменения в течение ста лет или на сегодняшний день они должны сохраниться в их ( Read more... )
Наталья Омельченко- Михаил, ответьте пожалуйста: марксистско-ленинско-сталинские позиции должны претерпевать какие-то изменения в течение ста лет или на сегодняшний день они должны сохраниться в их ( Read more... )
Конечно, формула F=m*a верна сегодня, как и 200 лет назад. Но что значит, что она "верна сегодня"? А то, что сегодня она верна НЕ ТАК, как 200 лет назад. Если тогда она была верна АБСОЛЮТНО, т.е в любых условиях, безоговорочно, то сегодня есть сфера верности этой формулы ограничена "макромиром". А в микромире, в мире атомов и элементарных частиц это великая формула уже НЕПРИМЕНИМА. Там действуют законы квантовой физики.
Также и в марксизме. Есть безоговорочные истины, не потерявшие своей истинности со времен Маркса. Но есть и новая реальность, в которой старые истины середины позапрошлого века уже малоприменимы. И это нормально.
Reply
И что? В капитализме (макромир, по вашей метафоре) вполне применимы все законы, открытые Марксом.
При социализме часть из них исключится, часть претерпит диалектически изменение, часть останется в неизменном виде до коммунизма.
> Но есть и новая реальность, в которой старые истины середины позапрошлого века уже малоприменимы. И это нормально.
Какие? Конкретный пример?
Reply
Reply
Ну так это проявления. Вы не знаете, но материя движется в силу сущностных причин, а не из-за проявлений. Проявления сотнями возникают и исчезают, а причина одна и остается.
Вот есть течение, оно двигает массы воды. И тут вы увидели много волн на поверхности и стали упрекать вашего оппонента, что вот он про течение всё правильно говорит, а сотни "барашков" на поверхности игнорирует. Давайте погорим о сотнях барашком разных форм.
Reply
Reply
Без ответа на него весь ваш пост - очередная псевдолевая демагогия, коей переполнен тырнет.
Будет ответ на мой вопрос - будет и продолжение беседы, и примеры, если они понадобятся. А не будет вашего ответа - всего хорошего!
Reply
Reply
Какие? Конкретный пример?"
Ну, например, вопиющая бедность пролетриата середины 19 века. Европейского пролетарита, заметьте! Те самые трущобы и ломотья, которые и породили знаменитую фразу Маркса о том, что "пролетариату нечего терять, коме своих цепей...". Это была отнюдь не метафора тогда. Рабочим Манчестера и Ливерпул в самом деле было нечего терять - у них ничего и не было.
Сегодня на Западе ТАКОЙ нищеты среди рабочих уже давно нет. Сегодня рабочим на Запде есть что терять: домик (пусть и аренду взятый) машины (у себя и жены), страховку, акции и паи различнвх компаний, нормальная бытовая техника и пр. Есть сегодня ЧТО ТЕРЯТЬ оабочим на Западе. И это уже СУЩЕСТВЕННОЕ отличие нынешней ситуации от той, что была во времена Маркса. И это лишь один пример.
Reply
Всё это благолепие в кредитах на много лет.
Вы правы в том месте, что благополучие поднялось, но это благополучие ЗОЛОТЫХ ЦЕПЕЙ. Цепи из железных превратили в золотые. И это как раз есть у Маркса, просто вы ни странички не читали.
> И это лишь один пример.
Это пример неумения думать и соотносить.
Reply
Reply
Кто вам такое сказал? Вам слова "Небесная механика" ни о чем не говорят?
Тогда она была применима к тому, что человек мог технически наблюдать и исследовать. Никто не распространял эту формулу на то, чего ещё не знали.
> Но есть и новая реальность, в которой старые истины середины позапрошлого века уже малоприменимы. И это нормально.
У вас ошибка методологическая. Вы считаете, что истины "устаревают" со времени, как человек.
Меже тем как вам Сталин пояснил, что истины не "устаревают", а вытесняются другими истинами ПРИ ИНЫХ УСЛОВИЯХ. То есть если условия вернуть прежние, то "престарелые" истины снова забегают как юноши и девушки весной.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как... Маркс анализировал капитализм... Но более чем странно ( ... )
Reply
Leave a comment