Тема разговора "а кто такой пролетарий" уже оскомину набила. Тем не менее, до сих пор у многих нет однозначного понимания ответа на этот вопрос
( Read more... )
Крестьянин - это сословие феодального общества. Слово перешло "по наследству" и обозначает просто работающего на земле.
Тут же о классовой систематике. По ней крестьяне делятся на три класса. На капиталистов, на пролетариев и самонанаятых. Сельский пролетарий, сульская буржуазия.
Да никого Попов не разобщает! Русским же языком говорит, что есть разные классификации на группы от ограничительной, по отношению к непосредственному производству благ, до расширенной, куда включаются все лишенные собственности на средства производства. Причем на революционность отношение к конкретному классу вообще не влияет - теоретики марксизма вообще не пролетарии и ничего страшного. А вот что наиболее важно, это та часть пролетариата и вообще сторонников коммунизма, которая "имеет рычаги". А имеют рычаги РАБОЧИЕ и другие работники, которые могут и не относиться к непосредственным производителям материальных благ по ограничительной трактовке, но могут эффективно бастовать, например. И создавать действенные Советы на производственной основе.
Вот Вы тут возмущенно обиделись за программистов, которым отказали в праве считаться пролетариатом. Совершенно зря. Программисты не пролетарии только по ограничительной трактовке, поскольку не производят материальных благ и не создают стоимости (опять по ограничительной трактовке), а значит и не создают и прибавочной и следовательно не подвержены капиталистической эксплуатации. Но программисты, которые работают наемными работниками, являются пролетариями в расширенной трактовке. А их зависимость от работодателя и вообще от капитала легко может превратить программиста в пролетария самого настоящего, строго согласно "Манифесту". Да, программист не создает стоимости, а меняет услугу на свой доход, получая жалование от работодателя, в процессе перераспределения прибыли, полученной в результате эксплуатации производственного пролетариата. Но это его честный заработок и он не является эксплуататором прочих трудящихся, поскольку это следствие разделения труда и его труд неотъемлемая часть общего труда зависящая от уровня техники и технологий
( ... )
Расскажите Биллу, что его программисты не создают ему прибыли.
> Но программисты, которые работают наемными работниками, являются пролетариями в расширенной трактовке.
Выдуманные трактовки не относятся к делу.
Пролетариат (нем. Proletariat, от лат. proletarius - пролетарий) один из двух основных классов буржуазного общества класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам - другому основному классу буржуазного общества. (БСЭ
( ... )
Опять объяснять, что товаром является тиражный экземпляр? Про копирайт слышали?
Выдуманные трактовки не относятся к делу.>> Т.е. третий том "Капитала" в печку вместе с советскими учебниками. Браво, г-н антисоветчик!
При капитализме Рабочий класс - это класс наёмных работников, лишённых средств производства, живущих продажей своей рабочей силы и подвергающихся капиталистической эксплуатации (пролетариат); при социализме - класс тружеников общенародных социалистических предприятий, занимающий ведущее положение в обществе.(БСЭ)
Нужна четкая классификацию, которую каждый сможет проверить и применить к реальности. А не идеалистические фантазии о нематериальном(!) продукте>> Учебник освойте!
Точно такое же определение пролетариата указано в "Словаре иностранных слов" под редакцией И.В. Лёхина и проф. Ф.Н. Петрова, Гос.издательство иностранных и национальных словарей ,Москва, 1950г. Точно такое же определение у Ленина, Сталина. Класс, лишенный собственности на средства производства, вынужденный продавать свою рабочую силу собственникам средств производства - классу капиталистов, угнетающему и эксплуатирующему рабочих, присваивающему производимую ими прибавочную стоимость.
Пролетариат - те, кто вынужден продавать свою рабочую силу (неважно, физическую, или интеллектуальную).
А поповы и иже с ними в бирюльки играют, навроде как физики-теоретики играются со своими квантовыми теориями и ускорениями-замедлениями времени. Это прикольно и интеллектуально приятно, но к марксизму никак не относится.
Корпускулярно-волновой дуализм в своё время выглядел афуенно дико, однако ж, успешно вытеснил конкурентов за борт науки. Здесь - пока невозможно определить, какая теория окажется верной. Поэтому как минимум спорно.
Там (3 том «Капитала») говорится о том, что кроме того труда, который создает прибавочную стоимость, есть еще труд, который приносит прибавочную стоимость.Есть ещё 4-й том "Капитала" (в 3-х томах), где пишется о совокупном общественном продукте и где Маркс объединяет всех производителей в обществе и показывает, что прибавочная стоимость принадлежит всем производителям в обществе, а не только "непосредственным
( ... )
> прибавочная стоимость принадлежит всем производителям в обществе, а не только "непосредственным".
Мне кажется, что до понимания этого я дошел своими рассуждениями. Не уверен, что это совсем так. Может чьи-то слова натолкнули. Не помню при каких условиях возникла эта мысль.
За это утверждение меня уже адепты Попова не раз "побивали" в фб. :) Некоторые даже "отписались" и "забанили" , в разочаровании, что я "предал настоящий пролетариат". Некоторые заявляют, что у каждого свое имхо.
> Попов, ОБЪЕКТИВНО, работает на интересы буржуазии
Не знаю, осознает он это или нет, но де-факто получается все так.
Есть "экономические записки" Маркса за 63-65 гг. (так сказать - черновые наброски Капитала), где у него очень хорошие мысли. Только объем там был порядка 1000 страниц, поэтому надо с карандашиком сидеть и в базу выписывать нужное. Мне они понравились больше 1-го тома Капитала - написаны доступнее, на мой взгляд.
Ревизионизм предполагает куда больший полет фантазии и творчества. Это ж не наука, где "творчество" посылают на далекие юга, и вообще - не подтверждается практикой? - свободен. Неее, такой сухой академический подход недостоин внимания современных докторов наук.
Comments 381
Reply
Reply
Reply
Тут же о классовой систематике. По ней крестьяне делятся на три класса. На капиталистов, на пролетариев и самонанаятых. Сельский пролетарий, сульская буржуазия.
Reply
А вот что наиболее важно, это та часть пролетариата и вообще сторонников коммунизма, которая "имеет рычаги". А имеют рычаги РАБОЧИЕ и другие работники, которые могут и не относиться к непосредственным производителям материальных благ по ограничительной трактовке, но могут эффективно бастовать, например. И создавать действенные Советы на производственной основе.
Reply
Известное дело. Все женщины делятся на "дам" , "не дам" и "дам, но не вам" .
Нам же никто не мешает поделить их и таким образом. А чё?
Reply
Reply
Играть в слова то можно. А смысл практический какой в этом?
Reply
Reply
Это что, опять Санта-Барбара? Какая серия?
Идите и покупайте их материальный продукт.
https://www.microsoft.com/ru-ru/store/b/home?rtc=1
Расскажите Биллу, что его программисты не создают ему прибыли.
> Но программисты, которые работают наемными работниками, являются пролетариями в расширенной трактовке.
Выдуманные трактовки не относятся к делу.
Пролетариат (нем. Proletariat, от лат. proletarius - пролетарий) один из двух основных классов буржуазного общества класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам - другому основному классу буржуазного общества. (БСЭ ( ... )
Reply
https://www.microsoft.com/ru-ru/store/b/home?rtc=1>>
Опять объяснять, что товаром является тиражный экземпляр? Про копирайт слышали?
Выдуманные трактовки не относятся к делу.>>
Т.е. третий том "Капитала" в печку вместе с советскими учебниками. Браво, г-н антисоветчик!
При капитализме Рабочий класс - это класс наёмных работников, лишённых средств производства, живущих продажей своей рабочей силы и подвергающихся капиталистической эксплуатации (пролетариат); при социализме - класс тружеников общенародных социалистических предприятий, занимающий ведущее положение в обществе.(БСЭ)
Нужна четкая классификацию, которую каждый сможет проверить и применить к реальности. А не идеалистические фантазии о нематериальном(!) продукте>>
Учебник освойте!
Reply
Точно такое же определение у Ленина, Сталина.
Класс, лишенный собственности на средства производства, вынужденный продавать свою рабочую силу собственникам средств производства - классу капиталистов, угнетающему и эксплуатирующему рабочих, присваивающему производимую ими прибавочную стоимость.
Reply
Пролетариат - те, кто вынужден продавать свою рабочую силу (неважно, физическую, или интеллектуальную).
А поповы и иже с ними в бирюльки играют, навроде как физики-теоретики играются со своими квантовыми теориями и ускорениями-замедлениями времени. Это прикольно и интеллектуально приятно, но к марксизму никак не относится.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, что до понимания этого я дошел своими рассуждениями. Не уверен, что это совсем так. Может чьи-то слова натолкнули. Не помню при каких условиях возникла эта мысль.
За это утверждение меня уже адепты Попова не раз "побивали" в фб. :)
Некоторые даже "отписались" и "забанили" , в разочаровании, что я "предал настоящий пролетариат". Некоторые заявляют, что у каждого свое имхо.
> Попов, ОБЪЕКТИВНО, работает на интересы буржуазии
Не знаю, осознает он это или нет, но де-факто получается все так.
Reply
Мне они понравились больше 1-го тома Капитала - написаны доступнее, на мой взгляд.
Reply
Неее, такой сухой академический подход недостоин внимания современных докторов наук.
Reply
Leave a comment