Консервативный динамизм идиотизма

[itsitizen]

Тут мне, видимо, как материалисту, атеисту, о чем я отдельно подчеркиваю даже в своем профиле, пришла на почту вот такая "образовательная" реклама. Делюсь, может кого заинтересует...

Comments

Особо забористый ладан...

[livejournal]

Пользователь one_versus_all сослался на вашу запись в своей записи « Особо забористый ладан...» в контексте: [...] Оригинал взят у в Консервативный динамизм идиотизма [...]

, поэж

[makulaturoman]

Деньги не пахнут, религия или институт минета, собирания катышков - без разницы. Лишь бы пипл хавал, поэтому акцентуация здесь должна быть не на клерикализме, а на рыбном месте для капиталиста, который это дело мутит. Он вполне может быть религиозно упоротым.
По этим тенденциям можно судить об упоротости их клиентов и состоянии совокупного серого вещества общества.

Re: , поэж

[redgoose321]

То есть, это еще не самый одиозный случай ?

[makulaturoman]

Покемоны иногда кажутся опаснее старого боженьки.

[obrkot]

Повторю это замечательное выражение "Деньги не пахнут", что там дальше рассусоливать?))))

[itsitizen]

Нет, видимо имеется ввиду Фома Аквинский, известный, напротив, своми "убедительными" пятью пунктами доказательства существования бога, в которых он, как повествуется, "соединил" веру и аристотелевскую логику

[john_f_nash]

Ведь действительно убедительные аргументы...

По крайней мере доказать их ложность пока никому не удалось...

[pogorily]

А смысл опровергать очевидное словоблудие?

[redgoose321]

Факультет Ядерного Христианства.

[itsitizen]

Ядрёного :)

[john_f_nash]

"Атеизм - удел разумных"...

А откуда Вы это утверждение взяли? Как-то обосновать его не считаете нужным?

Тысячи выдающихся ученых верили в Бога (творца, обладателя общего замысла, высшую идею - разные формы могут быть). Классическим примером может быть Ньютон.

Утверждение "Бога нет" всегда вопрос слепой веры. Оно принципиально не верифицируемо.

[pogorily]

1.В естественных науках доказывается наличие, а не отсутствие.
2. Если нечто не проявляет себя в реальном мире, то похрен, существует ли оно. Оно же ни на что не влияет.

[john_f_nash]

Давайте я Вам по второму пункту отвечу.

Оставим процесс сотворения мира в стороне. Это было давно. Но есть миллионы людей с их сознанием, мышлением, свободной волей...

И вот при всем богатстве научных знаний ничерта не понятно с этим самым формированием личности. Это результат полуслучайных химических связей и электрических импульсов или богоданное явление? Можно ли личность человека сохранить, скопировать?

Да в повседневной жизни все больше явлений могут быть объяснены на уровне научного мировоззрения. Но по прежнему много явлений, которые выходят за рамки науки.

[zxela10]

мир никто не сотворял, вас обманули попы

> ничерта не понятно с этим самым формированием личности.

Кому не понятно? Вам? Вы итоговый труд И.П. Павлова читали?

Почему верующие полагают, что отсутствие элементарных знаний у них автоматически означает отсутствие знаний у всех?

> Но по прежнему много явлений, которые выходят за рамки науки.

За рамки науки вообще ничего не выходит, ибо наука занимается всем. Даже первобытным мышлением верующих.

Назовите хоть одно явление в реальном мире, которое умудрилось выйти "за рамки" науки?