О Булгакове

[istp2012]

Тут товарищ haspar-arnery пишет, что литератор Дмитрий Быков на пятом десятке лет одолел, наконец, «Мастера и Маргариту» и с удивлением обнаружил, что Воланд - это Сталин. И что, следовательно, Сталин в этом романе выступает на стороне Мастера.
Это правда. Но, к сожалению, не вся. Обращаясь к Сталину, надеясь на его заступничество, Булгаков при этом нисколько

Comments

О Булгакове

[livejournal]

Пользователь ek_21 сослался на вашу запись в своей записи « О Булгакове» в контексте: [...] Оригинал взят у в О Булгакове [...]

[rezerved]

Много верного, хотя всё это верно, если оценивать текст с точки зрения чисто христианской традиции. Однако есть вполне обоснованная версия, что философская основа романа - гностицизм, и Воланд (а значит, и Сталин) - не Сатана, а Демиург. А это уже несколько другой коленкор.

И жаль, что нет ссылки на конкретный пост Гаспар-Арнери.

[istp2012]

По-моему, Воланд на демиурга не тянет. Он не создатель этого мира, он подчиненная сила, вроде Мефистофеля. И потом, не думаю, что Булгаков серьезно увлекался гностицизмом. Не Соловьев все-таки. Для него весь этот гностицизм, талмуд, масонство, которыми набит его роман под завязку - просто интригующие декорации.

Исходный пост - фейсбучный, вот здесь:
https://www.facebook.com/artem.kirpichenok/posts/1059526607392732?pnref=story

[rezerved]

У меня нет аккаунта в фейсбуке.

На эту тему я когда-то давно читал статью, подробностей не помню, но там довольно обстоятельно всё это обосновывалось - что Булгаков, в частности, изучал историю и философию альбигойцев.
А где в романе Вы видите свидетельства, что Воланд кому-то подчиняется?
Вспомните, как он разговаривает с посланцем Света(sic!), когда тот приходит к нему с просьбой(!). Ворчит "без вас не догадались бы" и практически на три буквы посылает. По всему видно, что пресловутый Свет - это где-то безумно далеко, и его обитателям, по большому счёту, пофиг дела этого мира; только те, кто несёт в себе частицу Света, удостаиваются их внимания. А вот Воланд безраздельно этими делами занят - крутит в руках земной шарик и т.п.

[istp2012]

У меня нет аккаунта в фейсбуке.

У меня есть. Правда, я с него только читаю. Фейсбучный аккаунт ни к чему ведь не обязывает, там при регистрации не требуют никаких личных данных.

На эту тему я когда-то давно читал статью, подробностей не помню, но там довольно обстоятельно всё это обосновывалось - что Булгаков, в частности, изучал историю и философию альбигойцев.

Да, действительно, вспоминаю такую статью. Там, кажется, литературоведша доказывала, что Булгаков взял из "Песен об альбигойском походе" историю про рыцаря, который шутил о свете и тьме и дошутился. Вполне правдоподобная теория.

Вспомните, как он разговаривает с посланцем СветаСначала хотел возразить, что у Воланда была бабушка, а какая бабушка у демиурга? А потом сообразил, что у демиурга она как раз БЫЛА - это старшая София. Просто у Булгакова все так снижено, карнавализовано (чтобы не сказать - опошлено), что не очень-то разберешь, где София, а где "чёртова бабушка". Все возможно

О Булгакове

[livejournal]

Пользователь rezerved сослался на вашу запись в своей записи « О Булгакове» в контексте: [...] Оригинал взят у в О Булгакове [...]

[sinologist]

А вот я....дальше второй страницы и прочитать-то не смог. И фильм потом надеялся посмотреть, хоть составить представление о чем там...но не пошел и фильм.
Ничего в этом Булгакове нет великого. Человек с больным воображением. И чем читатель больнее,тем ему Булгаков "величее". Нормальный человек подобного читать ее будет. Это моё искреннее убеждение.

[istp2012]

Вкусы у всех разные, и, думаю, любой писатель, даже по-настоящему великий, кому-нибудь да не нравится. Скажем, я терпеть не могу Льва Толстого, но тем не менее признаю, что он является одним из крупнейших писателей за всю человеческую историю.

Булгаков мне кажется объективно очень хорошим автором (с чисто литературной точки зрения). Но я вполне допускаю, что лично вам он может быть глубоко отвратителен. Это нормально и ничего плохого не говорит ни о Булгакове, ни о вас :)

[sinologist]

Да...согласен. а вот ваи не кажется, что живи бы мы сейчас в соцталистмческос об-ве, про Булгакова мало бы кто вспоминал и он мало бы был востр4востребован?

[istp2012]

Затрудняюсь ответить. С одной стороны, в 30-е годы он был чрезвычайно востребован, "Дни Турбиных" были абсолютным театральным хитом того времени. С другой стороны, Сталин специально подчеркивал, что продвигает Булгакова именно как символ некоторого компромисса с некоммунистической, непролетарской частью русского общества. Так или иначе, до сих пор Булгакова любили при социализме, продолжают любить (хоть и за другое) и при капитализме, но что будет дальше, я не знаю.