Русофобия и механизм российской цивилизационной экспансии - 1
Итак - продолжаем. Как уже говорилось прежде, очень многие особенности Российской цивилизации связаны с наличием в ней такого феномена, как интеллигенция. Благодаря этому в Российской цивилизации можно выделить специфический государственнический цикл - "ухода-и-возвращения" лимитрофов, их метания между русофобией и осознанием себя в качестве части России. Мы выяснили, что для лимитрофа во второй фазе цикла обязательно в той или иной степени свойственна русофобия, и даже разобрались в причинах этого.
Теперь - введём некоторое дополнительное обобщение. Получается ведь, что в Российской цивилизации в каждый конкретный момент времени существуют те страны, народы, социально-этнические группы, для которых свойственна русофобия - и другие, для которых характерно позитивное отношение к русскости. В таком случае, рационально ввести термины - «Внутренняя Россия» и «Внешняя Россия».
Внутренняя Россия - это собственно российское государство и, возможно, его ближайшие союзники (если лимитрофы формально не входят в состав государства, но находятся в пределах единого военно-политического/экономического блока с Россией во главе - это тоже "внутреннее" положение). Во Внутренней России господствует в целом позитивное отношение к российской государственности и русскости вообще.
Внешняя Россия - совокупность всех независимых лимитрофов и диаспор, как собственно русских, так и лимитрофных, имеющих связь с Российской цивилизацией. Во Внешней России - напротив, господствует русофобия.
Вообще, следует учитывать, что российские (в цивилизационном смысле) диаспоры в иноцивилизационных странах большинстве случаев формируются из беженцев из Внутренней России, и в очень значительной степени состоят из представителей «образованного слоя» (тех его группировок, которые были тесно связаны с предыдущей властью или проиграли фракционную борьбу после смены власти с другими группировками). Естественно, они настроены крайне антигосударственно и в значительной степени - русофобски. В целом, они распространяют определённое представление о России - как о стране с необразованным в массе населением с "рабским менталитетом" и угнетаемой "культурной элитой", третируемой этой массой и жестокой властью (вариант: варварах-русских и высококультурных лимитрофах, оторванных ими от «Цивилизации»). Именно это представление о России они изо всех сил пытаются внушать населению и элитам стран пребывания. Иногда тут исподволь присутствует стремление спровоцировать конфликт страны пребывания с Россией, чтобы вернуться/придти к власти в России (или её части) на иностранных штыках.
В результате, практически всегда так получается, что иностранное государство смотрит на Россию глазами находящейся там интеллигентской диаспоры. В связи с этим, для стран массового пребывания диаспор также становится свойственна некоторая русофобия. С одной стороны, она насаждается диаспорами; с другой стороны, проигравшие предыдущий раунд борьбы, но не сдавшиеся интеллигенты стремятся именно в страны, уже находящиеся в плохих отношениях с Российским государством.
Необходимо учесть особенности взаимодействия интеллигенции с иноцивилизационным субстратом. Дело в том, что, согласно правилу структурной индукции, в связи с тем, что существование ярко выраженного самосознающего информационного слоя есть объективно более высокий уровень развития, интеллигенция начинает навязывать свой стиль поведения, ценности и т.д. другой цивилизации - точнее, её "информационному слою". (Грубо говоря, быть интеллигентом - «солью земли», «совестью народа» и т.п. - гораздо приятнее, нежели просто служащим (в статусе, аналогичном статусу парикмахера или квалифицированного повара).) Кроме того, интеллигенция в принципе обладает гораздо большим опытом, нежели интеллектуальный слой иной цивилизации, в навязывании своей точки зрения (пропаганде, пиаре и т.п.). Уточняю: речь идёт о воздействии не на «народную массу», на чём специализируются интеллектуалы других цивилизаций, а на равных себе по образованности представителей интеллектуальных слоёв.
Традиционная ошибка западных специалистов, пытающихся продвинуть свою точку зрения в России - это акцент на охвате аудитории и масштабе информационного воздействия. При этом, уровень информационного продукта зачастую оказывается низким. В итоге, большая часть интеллигенции отвергает его из-за его очевидной ангажированности и примитивности. Как следствие, вся кампания проваливается: «начальник провинциальной пивной» и «мозг подъезда» (интеллигент самого низшего звена) просто убедительно объяснит согражданам, почему то, что им показывают по ТВ, не заслуживает доверия. И - всё, дальнейшие попытки наращивать информационное давление приведут лишь к обратному результату: раз нам так пытаются навязать ложь, значит, за этим стоит нечто важное, и, следовательно, поддаваться давлению ни в коем случае нельзя. Примерно по такой схеме шло взаимодействие «демократических» СМИ 90-х гг. и населения (по-видимому, пиар-кампанию проводили западные специалисты). В России книга на плохой бумаге, выпущенная на средства автора 10-тысячным тиражом, может "перебить" по информационному влиянию многомесячную пиар-кампанию стоимостью в сотни миллионов долларов. А с тех пор, как Интернет стал значимым фактором, даже и книга стала необязательна.
В общем, оказываясь в иноцивилизационной среде (западной, например), интеллигенция начинает информационно воздействоватьне не на «народ», а на сам интеллектуальный слой (естественно, пропаганда идёт гораздо более тонкая и сложная, нежели там привыкли; она изначально рассчитана не на "массу", а на "элиту"). Она оказывается частично успешной. Это, разумеется, тревожит власти и вообще слой "принимающих решения" оказавшейся под воздействием другой цивилизации - и вызывает ответную реакцию на это информационное воздействие. Например, реакция Запада выразилась в создании «информационной блокады» - любая информация из России воспринимается как априори ложная либо незаслуживающая внимания. Это делается с помощью разнообразных мифологем, в частности - мифологемы «русской души» (поведение русских иррационально, и потому пытаться рационально воспринять то, что они говорят, бессмысленно).
Аналогия: женщины обладают более развитым вербально-логическим мышлением, чем мужчины (девочки начинают говорить раньше, в среднем говорят гораздо быстрее и используют более сложные грамматические конструкции). Соответственно, среди мужчин распространяется мифологема «женской логики»: то, что говорят женщины, ни в коем случае нельзя воспринимать рационально-логически, так как логика у них «неправильная» (в реальности: «так как у меня не хватит способностей спорить с ней рационально-логическими аргументами»). Сюда же - «не спорить с женщиной» и пр.
Возникает концепция «Великой Русской Лжи»: никто не знает, что это такое, поэтому при желании под это понятие можно подогнать что угодно. Сюда же относится и идиома «потёмкинские деревни», на Западе используемая гораздо чаще, чем в России.
Потёмкинские деревни - исторический миф. По легенде, потёмкинские деревни - это бутафорские деревни, которые якобы были выстроены по указанию графа Потёмкина вдоль маршрута Екатерины II во время её поездки в 1787 году на Украину (Малороссию) - Причерноморье и Тавриду, которые были отвоёваны у Османской Империи (см. Путешествие Екатерины II в Крым).
В недавно глухой местности императрица увидела множество строений, войска, процветающее население. Предстал её взору и Черноморский флот в Севастополе. Эти достижения удивили не только государыню, но и представителей иностранных дворов, которые путешествовали вместе с ней, а также присоединившегося к ним инкогнито австрийского императора Иосифа II.
Авторство легенды приписывается саксонскому дипломату Георгу Гельбигу. Впервые легенда была опубликована анонимно, впоследствии - в книге-памфлете Г. А. Гельбига «Потёмкин Таврический» (русский перевод - «Пансалвин - князь тьмы»). В 1811 эта книга была издана на русском, вызвав возмущение ещё живых сотрудников Потёмкина. Академик Панченко ...пишет, что в десятках описаний путешествий тех лет нет ни одного упоминания об этом явлении.
Именно тогда, после захвата земель Крыма и Новороссии, Россия смогла начать полноценное освоение южных чернозёмов, на полтора столетия гарантировав себе наличие важнейшего экспортного ресурса (зерна). Утверждение авторов мифа не более осмысленно, чем было бы в настоящее время утверждение о том, что в России на самом деле нет никаких нефти и газа, а то, что продаётся за рубеж, на самом деле закупается в Иране, перекачивается в Сибирь и уже оттуда отправляется в Европу и Китай как якобы там добытое…
С одной стороны, такого рода информационная блокада создаёт для России массу сложностей, но, с другой стороны, в некоторых случаях она оказывается весьма выгодна - например, в случае войны противник оказывается в положении слепого, пытающегося противостоять зрячему. Его военные планы в большинстве случаев оказываются вопиюще неадекватны реальности.
Пример:
Великобритания и Франция в 1939-40 гг. (в период, когда СССР держал нейтралитет во Второй Мировой) вынашивали планы нападения на Советский Союз. Тогда немецкие корабли имели право заходить в Мурманск и др. советские порты (союзные корабли тоже имели такое право, но у них и без того было достаточно баз, а вот у немцев другой возможности отдохнуть и пополнить припасы не было). Так вот союзники в этот период реально готовились напасть на СССР - чтобы вывести его из войны и заставить разорвать экономические отношения с Рейхом. В частности, предполагалось перебросить войска в Финляндию и нанести оттуда удар по Советской Карелии, и одновременно - с территории английских колоний на Ближнем Востоке - по Закавказью и нефтяной промышленности в районе Баку.
Сил на эту операцию англофранцузы выделили… аж около 300 тысяч человек. Предполагалось организовать грандиозные «клещи» - из Финляндии и Закавказья - охватывающие всю европейскую часть. В расчёт не принимались ни многократное превосходство СССР в силах (РККА на тот момент насчитывала почти 5 млн. чел.), ни количественное и качественное превосходство советских танковых сил, ни существование в природе советской авиации и сил ПВО, ни экономическое превосходство СССР.
Причём, после капитуляции Финляндии, эти планы не были забыты; подобные удары (теперь уже только с одной - южной - стороны) планировались вплоть до падения Франции. В дальнейшем, эти планы были захвачены немцами вместе с прочей документацией французских штабов (в частности, вместе с планами союзнической оккупации Норвегии) и опубликованы в прессе (опровержений со стороны союзников не последовало даже тогда).
Спрашивается, откуда взялась в головах англофранцузских стратегов эта безумная идея? Они ведь действительно считали, что их 300-тысячная группировка одолеет 5-миллионную РККА. НО ПОЧЕМУ?!! СССР ведь собственные достижения никогда и не думал скрывать: наоборот, всячески их рекламировал. Иностранные послы и военные атташе иногда приглашались на военные учения, на пуски промышленных предприятий (имеющих в том числе и оборонное значение), и т.д.
Единственное внятное объяснение - это то, что всю исходящую из СССР информацию на Западе априори считали ложной - и отвергали без рассмотрения. Раз СССР показывает, как он силён - значит, на самом деле он слаб, и т.д. Правдой же на Западе предпочитали считать информацию, получаемую от белоэмигрантов (тогдашний аналог диссидентов) и прочих «специалистов по России» того же типа. А те, наверняка, рассказывали, как ужасно живётся в СССР, и как 75% РККА немедленно восстанет против правительства после первого же выстрела, и всё в том же духе.
И вот тут мы, наконец, доходим до сути дела. Дело в том, что под информационной блокадой находится только Внутренняя Россия - само российское государство и его ближайшие союзники. Но Внешняя Россия не подпадает под её действие - именно из-за своей декларируемой русофобии. Однако, несмотря на русофобию, Внешняя Россия является частью Российской цивилизации. Её интеллигенция, попадая в иноцивилизационные государства, начинает там активно развиваться, провоцируя трансформацию местного интеллектуального слоя в аналог интеллигенции.
Промоделируем ситуацию: что произойдёт дальше?
По мере увеличения диаспоры влияние интеллигенции будет нарастать. Она будет насаждать русофобию, и в то же время подпитываться ею (то есть под угрозой такой социокультурной экпансии находятся в первую очередь основные противники России). По мере насаждения русофобии в стране, та начинает погружаться, если можно так выразиться, в общее русофобское интеллектуальное пространство: начинает верить в то, что все достижения России - это исключительно «потёмкинские деревни», в дикость простого народа и святость отдельных подвижников-интеллигентов-демократов, противопоставлять "азиатскую деспотическую власть" и "европейскую" интеллигенцию (кто-нибудь может мне, кстати, объяснить, что такое «азиатский деспотизм»? А то невольно начинает казаться, что тут чистейшее «приписывание собственных черт Значимому Другому»; абсолютная монархия - это как раз европейское изобретение…)… Одним словом, Внешняя Россия начинает превращать оказавшуюся под её влиянием страну в часть себя, то есть - в часть Российской цивилизации. Это - такая специфическая форма цивилизационной экспансии, типа «внешнего пищеварения» морских звёзд. Далее - происходит всё примерно так же, как и с лимитрофами. Русофобия провоцирует ухудшение отношений, которое в итоге вполне может закончиться войной. В войне, в которой Россия оказывается в привилегированном положении, так как Inter caecos luscus rex, противник (жертва русофобской пропаганды) терпит поражение, после чего либо становится объектом уже прямого воздействия со стороны Внутренней России (если дела у него пошли совсем уж плохо), либо переживает дальнейшее усиление русофобии (и ещё плотнее интегрируется во Внешнюю Россию).
Что касается уже приведённого примера - не только Франция и Великобритания попались в эту ловушку: фактически, Германия оказалась в такой же ситуации. Гитлер неоднократно говорил в дальнейшем, что, знай он реальный потенциал СССР, вполне возможно, пересмотрел бы свои планы. Но ему никто не мешал его знать. Следствием этого "незнания" стало в итоге попадание части Германии под влияние Внутренней России - и ещё неизвестно, чем это обернётся в дальнейшем.
Реплика в сторону: идеократия
Вообще следует отметить, что Российская цивилизация оказывает на человечество в целом влияние, двигающее его в сторону информационного мира.
Ну, вот пример:
Идеократия - термин, введённый евразийцами (Н. Трубецкой, П. Савицкий) для обозначения особого типа общества, основанного не на преданиях, материальных интересах и т.п., а на сознательных идеях. Согласно евразийской школе, этот тип общества характерен для России-Евразии.
На первый взгляд, в определении - очевидная неточность: ведь практически весь XX век прошёл под знаменем идеократии, причём - во всём мире. Помимо коммунизма, ставшего основой идеократического общества в СССР, широкое распространение получили идеологии нацизма, фашизма и либерализма. Германия, Италия и США - не часть России как цивилизации, однако наличие идеократии там по крайней мере в некоторые периоды несомненно.
Однако дело в том, что все основные альтернативные идеологии возникли именно в ответ на советский коммунизм.
Прежде всего, сам коммунизм именно как идеология - идеологическое оружие - развился именно в России. Западный марксизм развился в социал-демократию, ставшую, в общем-то, просто левым флангом традиционного политического спектра. Коммунизм же как основа для идеократии возник уже в рамках Российской цивилизации. Он стал первой «боевой» идеологией. Несмотря на то, что либерализм как политическое течение сложился, разумеется, раньше коммунизма, в качестве идеологии он оформился позже и в значительной степени «в ответ». Нацизм - национал-социализм - бесспорно отпочковался от рабочего движения. Первоначальные коминтерновские корни мировоззрения Муссолини также едва ли вызывают сомнения. Фашизм развился именно как альтернатива коммунизму. Национал-социализм - бесспорно, тоже. При этом, особо удачными альтернативами их не назовёшь: они были ограничены национально-государственными границами. Только третья попытка «Запада» создать альтернативную идеологию оказалась успешной.
То есть, в общем-то, весь «идеократический поворот» мира в XX веке был вызван влиянием России: она начала использовать идеологию как оружие - и другие страны были вынуждены создавать аналогичное «вооружение».
Совершенно очевидно, что «информационное сообщество», интеллигенция, была живейшим образом заинтересована в том, чтобы этот поворот произошёл - это ещё больше повышает её социальную значимость. С другой стороны, в других цивилизациях уже благодаря этому повороту происходит повышение значимости информационного слоя и облегчается инфильтрация внешнерусской интеллигенции туда. Идеологическая борьба, таким образом, ускоряет «поглощение» иноцивилизационных государств Внешней Россией.
Таким образом, характерное разделение Российской цивилизации - на Внутреннюю и Внешнюю Россию - представляет собой особого рода механизм экспансии. Экспансия проходит достаточно успешно. В случае, если Россия первой завершит информационный переход (что чрезвычайно вероятно), этот процесс ещё больше усилится.
Теперь перейдём к вопросу о конкретных лимитрофах. Прежде всего, однако, проясним, что же это такое.
Будем называть лимитрофом любую страну (народ), бывшую в обозримое время частью Российского государства либо его союзником - достаточно близким для того, чтобы российское социокультурное влияние на него было вполне очевидно без особо глубоких изысканий.
Лимитроф лимитрофу рознь. Прежде всего, надлежит учесть разную степень развития лимитрофов относительно Внутренней России. Уточняю: в рамках Российской цивилизации социальное развитие - это становление интеллигентского «информационного общества в миниатюре» - а позже расширение его на всё население, его радикальная социокультурная переработка. В рамках этого процесса разные страны находятся на разных стадиях. Тут возможны откаты и деградация в определённые эпохи, но, в целом, магистральное направление развития именно такое.
Наименее развитыми являются лимитрофы первого типа. При интеграции страны/региона в состав Российской цивилизации сначала в рамках его социокультурной структуры возникает прослойка интеллигенции. Первоначально она полностью зависима от интеллигенции Внутренней России и является, если называть вещи своими именами, проводником русификации (русификация способствует уподоблению лимитрофного общества общероссийскому и, как следствие, усиливает в нём позиции интеллигенции). В дальнейшем, когда местная интеллигенция начинает чувствовать себя относительно устойчиво, она начинает подчёркивать некую свою инаковость во всероссийском масштабе: она пополняется прошедшими социокультурную переработку выходцами из народной среды, что подпитывает её национальные особенности - и мешает полностью раствориться в общей массе интеллигенции России. В этот период появляются первые националисты. Важно учитывать, что национальная интеллигенция испытывает по отношению к своему народу весь комплекс чувств, который испытывала к «необразованному народу» русская интеллигенция XIX века: ощущение «вины перед народом», забота о его интересах, в то же время - в значительной степени непонимание его вкупе со стремлением насильственно осчастливить. В процессе социокультурной переработки все старые элиты общества либо входят в состав «образованного класса», либо маргинализуются. Превознесение народа в рамках «комплекса вины» часто (хотя и не всегда) приводит к ярко выраженному национализму - со всеми вытекающими последствиями, вплоть до сепаратизма.
Ну, и что же происходит, если Лимитроф на этой фазе обретает независимость?
Во-первых, если он ещё недоразвит, и прежние элиты ещё не полностью раздавлены, может произойти попытка реванша: новая власть при первых признаках конфликта с интеллигенцией может попробовать опереться именно на них (родовую аристократию, например). Это приводит к тому, что напуганная интеллигенция - бОльшая её часть - сразу же бросается за помощью к России. Скорее всего, результатом станет развал государства и далее по циклу, хотя теоретически, вероятно, возможность выйти из-под контроля России совсем - существует. Но она подразумевает массовое уничтожение/изгнание прежнего образованного слоя.
Во-вторых, национальная интеллигенция может попробовать создать «маленькую альтернативную Россию» и продолжить ту социокультурную переработку, которая велась и до этого. В принципе, при замене русского языка на национальный (соответствующим образом переработанный), непосредственно темпы социокультурной переработки населения в нужном ключе увеличатся (созданный интеллигенцией «национальный язык» хоть и не совсем народный, но всё же его освоить намного проще, чем совсем не знакомый русский), однако «потолок» оказывается ниже: на национальном языке объективно нет такого объёма текстов и вообще «культурного продукта», сколько его есть на русском (накоплено за века). Тем не менее, в случае, если обретение независимости происходит именно на этом этапе - перехода к массовой социокультурной переработке населения а ля большевики - национальный язык может устояться. Это переводит лимитроф в третий тип (смотри ниже). К первому типу относятся страны Средней Азии, отчасти - Кавказа.
Второй тип лимитрофа - относительно высокоразвитый, прошедший уже социокультурную переработку. В стране широко распространён русский язык, сосуществующий с национальным языком. Национальный язык в принципе адаптирован под потребности интеллигенции, однако он знаком отнюдь не всему населению лимитрофа (существует большой процент нетитульного или русифицировавшегося населения) и в целом он относительно менее развит (объективно количество текстов, вообще культурного продукта, транслированного на него, меньше, нежели русскоязычного). Это - «классический» лимитроф. Тут ситуация наиболее сложная: население лимитрофа в принципе может идентифицироваться как часть России, так и как нечто совершенно самостоятельное и даже противоположное. В результате, здесь стандартный цикл отягощён постоянным пересмотром собственной идентичности. Во Внутренней России, среди собственно русских, эти вопросы также рефлексируются, но всё-таки стоят гораздо менее остро (грубо говоря: русский не может выбирать, быть ему русским или кем-то ещё; украинец же - может, или думает, что может). В связи с этим, тут цикл «ухода-и-возврата» имеет место в самой классической форме.
Третий тип лимитрофа - относительно самостоятельное общество, для которого не свойственно широкое распространение русского языка. Это или «удалившийся» лимитроф первого-второго типа, либо общество, интегрирующееся в состав Российской цивилизации уже в относительно зрелом состоянии. Что касается происходящих в нём процессов, то они вполне классические. Образованный слой лимитрофа интегрируется в интеллигенцию и разделяет её стереотип поведения за счёт структурной индукции. В связи с этим, «образованный слой» вступившего в тесные отношения с Россией общества трансформируется по образцу интеллигенции, в целом заимствуя у неё комплекс представлений о себе. Значительная часть русской культуры ретранслируется на национальный язык, а значительная часть интеллигенции лимитрофа напрямую его изучает.
Отличие лимитрофов этого типа в том, что степень контроля национальной интеллигенции над населением лимитрофа существенно выше, нежели в лимитрофе второго типа (там на население оказывает влияние вся интеллигенция целиком, а тут - только национальная: лингвистическая граница сказывается). С одной стороны, для местной интеллигенции это удобно. С другой стороны, так как производство информации при прочих равных коррелирует с численностью населения, внутреннее информационное пространство лимитрофа оказывается гораздо беднее, нежели во Внутренней России (и тем беднее, чем меньше лимитроф по населению и чем короче история его современного языка). Проблема разрешается созданием целой индустрии перевода иноязычного культурного продукта. Однако по факту это требует весьма значительных усилий со стороны «образованного слоя». Грубо говоря, при уменьшении масштабов лимитрофа возникает момент, когда весь образованный слой должен превратиться в переводчиков, то есть стать русскоязычным. Одним словом, лимитрофы третьего типа в целом (на больших промежутках времени) склонны развиваться в сторону лимитрофа второго типа (и тем быстрее, чем меньше лимитроф по населению).
Так развиваются события в период, когда лимитроф третьего типа является частью Внутренней России (восточно-европейские страны в составе ОВД, например). А вот в составе Внешней России русификация населения приостанавливается, снижение информационного влияния со стороны Внутренней России пытаются компенсировать переводом с языков других культур. Однако инокультурное влияние не способствует повышению влияния местной интеллигенции (в иных культурах её нет), в связи с чем интеллигенция лимитрофа начинает выстраивать более тесные связи с другими элементами Внешней России (тем самым глубже интегрируясь в её состав): соседними лимитрофами и собственными диаспорами за рубежом. Особенно помогает этому развитие русофобии: именно она позволяет сохранить общецивилизационную «рамку».
Оказавшись в составе каких-либо международных организаций, лимитроф также пытается и там по возможности насадить русофобию, то есть - способствует экспансии Внешней России.
Ещё раз отметим: экспансия Внешней России, вовлечение всё новых стран в общее ментальное поле русофобии - есть экспансия Российской цивилизации; рассказывая всем о коварных замыслах российских властей, русофобы провоцируют по меньшей мере общий подъём интереса к России. Оценочный аспект может в дальнейшем неоднократно измениться (плюсы могут поменяться на минусы и наоборот), но вот знание реперных фактов уже будет работать на прорыв "информационной блокады".
Это - первая часть поста (целиком - не поместился), поэтому каменты здесь закрываю. Вторая часть - с открытыми каментами - тут.