всз: социальность (часть 2)
Начало: http://irvara.livejournal.com/235671.html?mode=reply
Итак, если следовать совету К.Пруткова "зри в корень", то можно сформулировать так: государство - это определённая форма правления, которую имеет определённый социум на определённой территории.
То есть по существу в лице государства мы имеем кооперацию не однородных, но нужных друг другу людей на конкретной государственной территории, где квинтэссенцией этого государства являются определённые гарантии всем людям.
Если в государстве неоправданно много присутствует большая социальность, то происходит порабощение личности, но если малая социальность полностью игнорирует большую, то люди распоясываются, наступает смута. А смуты люди боятся намного больше любой тирании. Этим и объясняются "добровольные" выборы теперь у нас всяких Медвепутов - лихие 90-ые напугали всё население угрозой полного беспредела.
Цивилизованный социум отражает универсальную позицию «целого», максимально стараясь сочетать при этом интересы «частного». Насколько выражена эта позиция зависит, конечно, от истории, традиций, нравов, правил народной жизни. При нормально устроенном государстве, если есть угроза существованию целого (война, например) - то временно превуалирует примат социума над личностью, если нет - то личность должна быть максимально автономна. Но и личность не должна отождествлять свободу со вседозволенностью.Средняя социальность - это и есть буфер между ними и именно о ней идёт речь в обсуждаемой теме местного самоуправления.
Мудрое изречение: каждый муж заслуживает свою жену, каждый человек - свою судьбу, каждый народ - своё правительство, применимо в полной мере и к нам: мы ЗАСЛУЖИВАЕМ то правительство, которое имеем (вернее это они в результате имеют нас).
Граждане! Ну неужели непонятно, что можно сколько угодно трындеть на кухнях или в интернет-помойке, бунтовать и митинговать, сваливать все решения на тупо выбранных или назначеннных сверху - всё бесполезно. Бесполезно пока не будет массового УЧАСТИЯ граждан в принятии решений по стране, их ответственности за эти решения и контроль за их исполнением. В противном случае у нас так и останется управляемое стадо и управляющие им пастухи.
И это массовое участие граждан в социальных решениях начинается с МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ - начальной школы гражданственности.
Если к вам в квартиру вломится "дядя" и будет вам указывать как щи варить и мебель расставлять, да ещё пощипывая при этом вашу жену за задницу - вы ведь вряд ли такое стерпите. А почему вы решили, что - как именно управлять вашим многоквартирным домом, что именно строить около него - детсад или казино, вырубать соседний сквер или нет и т.д. - должны решать "дяди" из управы (чиновники вообще-то ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти, задача которых исполнять решения, а не принимать их)? Вы скажете, потому что у них деньги. Но деньги у них - из ваших собранных налогов: часть их государство выделяет именно на содержание вашей территории. Это всё равно, как если бы вашей зарплатой распоряжался кто-то другой.
Так вот в цивилизованных странах (разных швейцариях и англиях) этими деньгами распоряжаются именно жители определённой территории, именно они принимают по ней все решения, вплоть до издания местных законов или правил. И чужестранец, даже наш скоробогатый русский олигарх, поселившись в каком-нибудь английском графстве (аналог нашего района или области) вынужден подчиняться тем правилам проживания, которые приняли там местные жители. И никакие деньги не помогут ему изменить эти правила.
Чтобы устанавливать свои порядки, надо создать, конечно, некоторую гражданскую организацию. Назовём её территориальным органом самоуправления (ТОС).Нет, я не призываю принудительно загонять всех в колхозы ТОСы, но как председателю СТОО (содружества ТОСов) мне хорошо известно, что очень многие люди уже сейчас ХОТЯТ и МОГУТ навести порядок на своей территории. А дальше, увидев как это сделали они, однозначно захотят последовать их примеру и жители соседних территорий. Не захотят? Вот тогда пусть ими и распоряжаются чиновники, но и обижаться им тогда придётся только на себя.
Вот этого: повсеместного создания ТОСов, наделения их РЕАЛЬНЫМИ полномчиями по принятию местных решений, под которые и должно идти выделяемое из налогов финансирования - мы и должны добиваться.
Повсеместное создание ТОСов - это и есть выстраивание ГОРИЗОНТАЛИ ВЛАСТИ. А уже к этой горизонтали должна достраиваться её вертикаль. Причём ТОСы в этой структуре ещё и кузница кадров для вертикали власти. Из практики известно, что лучшим директором производства является тот, кто прошёл путь управленца от низового уровня до самого верхнего, знает досконально не только сам процесс производства, но и нужды его работников.А сейчас у нас в местные муниципальные депутаты и чиновники назначаются те, кто не имеет представление о жизни населения данной территоии или преследует исключительно свои шкурные интересы.
Жители, выбирая руководство ТОСов, заменяя его в случае неоправдания доверия, имеют возможность проводить их своеобразную "селекцию". Дальше в депутаты и другие управленцы следующих уровней управления должны выдвигаться только люди, прошедшие работу на низовом местном уровне и полностью оправдавшие доверие жителей. А не "коты в мешке", как сейчас. Так должна выстраиваться и вертикаль власти - карьера любого политика должна быть прозрачна, известна, проверена работой с гражданами. Если человек хочет заниматься наукой, то никто не сомневается, что ему нужно сначала закончить школу, институт и ещё хорошо бы аспирантуру. Но почему-то управлять собой мы доверяем кому попало: а разве этот процесс проще, чем вивисекция лягушек или опыты с мышами?
Идея Макиавелли - идея неизбежного морального нигилизма в политике опровергается опытом уже существующих цивилизованных стран: на западе политики уходят в отставку за весьма незначительные прегрешения, а у нас, действительно, даже обгадившись по самые уши или проворовавшись, остаются при своих должностях годами. Предотвращать перерождение формы управления социумом во всевластие и самовластие избранных и есть одна из основных задач местного самоуправления. Только сами граждане способны не допустить к управлению собой недостойных людей - власть предержащие своей фильтрацией по этому признаку , разумеется, заниматься не будут.
И какой бы хорошей вертикальная власть даже не была - на каждом углу не поставишь милиционера и дворника. И сколько бы денег не вкладывалось в территорию - при равнодушии проживающих там людей она будет оставаться и криминальной и грязной. А сами живущие на территории люди знают и криминальные и асоциальные элементы в своей среде. Это поняли европейцы, всячески внедряющие и укрепляющие местное самоуправление .Только сами жители - хозяева своей территории эффективно не допустят преступлений, загрязнения и других негативных явлений на своей земле.
У нас же продолжает быть основной сказочная психология - надежда на чудо: вот придёт «хороший барин»: депутат, чиновник , президент и всё нам организует в лучшем виде. Сидел Емеля 33 года на печи, ждал того же, а потом щука волшебным образом всё устроила. Бедовал дед до старости лет, а потом выловил чудом золотую рыбку - она ему всё и устроила. Вот и наши всё ждут «щук» и «золотых рыбок». Поэтому народ так легковерно принимает за «золотых рыбок» разных политических шарлатанов, обещающих ему немедленное процветание или неслыханные льготы. Рвущемуся к власти для попадания туда всего лишь нужно наобещать избирателям всяческих благ - никому в голову не приходит попросить его с цифрами в руках, детально расписать очередную сказочную программу процветания.
Но чуда не будет. Его нужно делать самому - иначе так и будем продолжать сидеть в дерьме дерьмократии. Настоящая демократия должна быть именно разноуровневая, но у нас её нет и в помине, поэтому демократия для многих и превратилась в "дерьмократию".
Кадры для ТОСов есть: в любом социуме существует немалый процент умных, порядочных и активных людей. Сами ТОСы для охвата большинства жителей и представления их интересов должны строиться по выборно-представительному принципу (такие мини-думы) и иметь чёткую поцедуру проверки своей деятельности, отзыва и замены любого выбранного жителями лица. Но и жители должны быть ответственны за свой выбор, как и за само своё участие в выборах. Такая взаимная ответственность максимально исключает возможные злоупотребления.
Подробно о создании ТОСов и выстраивании горизонтально-вертикальной структуры социума - на моём сайте : www.irvara.narod.ru и в статье блога "Системное построение гражданского общества" : http://irvara.livejournal.com/69025.html