Великое дело понять свой инстинкт и чувствовать свой разум!...-7
О природе людей
Судим мы по себе
Всякая судебная тяжба начинается с предъявления кому-либо обвинений в правонарушении, что на юридическом языке называют презумпцией, то есть “предположением, основанном на вероятных посылках, которое признаётся истинным, пока не доказано обратное”. В основе любого правового разбирательства всегда лежит борьба между презумпцией виновности и презумпцией невиновности, но позиция суда в этом вопросе может быть как созидательной, так и разрушительной. Если между членами какого-либо конкретного сообщества преобладает добропорядочные отношения, то в разрешении конфликтных ситуаций здесь должна доминировать презумпция невиновности, как версия наиболее вероятная. При этом, людей обвиняемых в правонарушении, надо называть подозреваемыми, и только суд может доказать их причастность к преступлению. В конфликтных ситуациях сильно криминализированого сообщества непременно должна доминировать презумпция виновности, потому что в данном случае непричастность субъекта правового разбирательства к правонарушению маловероятна. Поэтому, в преступной среде подозреваемых обычно не бывает, есть только обвиняемые, которые должны доказывать свою непричастность к предъявляемому им правонарушению. В этих кругах часто имеет место самосуд, что вполне логично, и если подозреваемый априори считается виновным, то доводить дело до суда совсем необязательно. При нарушении данного принципа соответствия в юридической практике, в результате применения презумпции виновности часто страдают невинные люди, а неправомерное применение презумпции невиновности позволяет матёрым преступникам избегать заслуженного наказания. И эти правовые ошибки носят массовый характер, когда суды высоконравственного сообщества руководствуются презумпцией виновности, а в криминальном сообществе основополагающей является презумпция невиновности.
Первая ситуация ведёт к преследованию людей, не причастных к преступлению, как это было у нас в сталинские времена, когда честнейшие люди нередко объявлялись врагами народа. Вторая ситуация приводит к невероятному разгулу преступности, как это происходит в нынешней криминальной России, где сегодня повсеместно пропагандируются неправовые нормы поведения. Причина возникновения подобных «театров абсурда» кроется не в злонамеренности властных структур, а в «противофазовом» отставании реформирования судебно-правовой системы от общественно-политических процессов, протекающих в стране.
К вопросу о власти
Сегодня почти каждый цивилизованный человек может позволить себе быть добряком, и, как мы ранее уже отмечали, этот гуманизм зиждется на знании индивидуального жизненного цикла, когда люди представляются нам не объектами наживы, а самоценными субъектами. Однако в настоящее время человечество является как бы полузверем, то есть, в индивидуальном плане все гармонично развитые люди - гуманисты, однако, в наших общественных отношениях, как в джунглях, пока что доминирует право сильного. Виною тому недостаток информации в понимании социально-исторического цикла общественного развития. Поэтому высокая духовность - это пока что привилегия народных масс, творцов и мудрецов, то есть людей, не обременённых властью, которые могут себе позволить быть человечными. Что же касается чиновничьей номенклатуры, то здесь добродушие человека свидетельствуют о его профнепригодности и неспособности осуществлять какое-либо руководство. Даже если руководитель-гуманист возьмёт себе в консультанты зверочеловека, то он всё равно, во многих случаях не сможет переступить через своё милосердие и слишком часто будет принимать неадекватные командные решения. В связи с этим обстоятельством в современной социальной психологии имеется один парадоксальный аспект, касающейся нашего отношения к зверочеловеку. А именно - его отрицательности и вредоносности как индивида, но в тоже время положительности и необходимости существования дикого человека в качестве общественного деятеля. Поэтому мечта русского народа о добром «царе-батюшке» пока что неосуществима, и сегодня гуманные люди на командных должностях - это большая беда руководимого ими коллектива.
Чем царь добрей, тем больше льётся крови.
М. А. Волошин
В настоящее время, человечество не располагает достаточными сведениями о том, что собою представляет процесс общественно-исторического развития, хотя начало этим знаниям уже положено знаменитой работой немецкого философа Освальда Шпенглера “Закат Европы”. Но всякое руководство пока что должно осуществляться зверочеловеком, и чем выше должность, тем больше должна быть степень его одичания. В этом балансе главный залог успеха любого руководителя, и поэтому все они не прочь поохотиться для тренировки своей звериности.
Тут один коммерсант дал такую характеристику ныне преуспевающему предпринимателю Абрамовичу: “Лучше я буду плавать в бассейне с акулами, чем иметь с ним дело”. Из чего следует, что степень озверения людей бывает очень высока, и, чтобы чиновники наши не пошли в разнос, им необходимо рядом с собою иметь гуманиста-наставника. Самодостаточный зверочеловек является не иначе как преступником, но если он осознаёт свою социальную ущербность, то это - наши перспективные управленческие кадры, нуждающиеся в «духовнике». Для подтверждения данного вывода мы вновь обращаемся к Пушкину:
Подумай, сын, ты о царях великих.
Кто выше их? Единый бог. Кто смеет
Противу их? Никто. А что же? Часто
Златый венец тяжёл им становился:
Они его меняли на клобук.
Царь Иоанн искал успокоенья
В подобии монашеских трудов.
Его дворец, любимцев гордых полный,
Монастыря вид новый принимал:
Кромешники в тафьях и власяницах
Послушными являлись чернецами,
А грозный царь игуменом смиренным.
Богоподобие человека
Теперь, когда мы уже имеем самые общие представления об отличительных особенностях людей от наиболее близкого своего прототипа - высших животных - на физиологическом и социально-психологическом уровне, то уже можно и всерьёз поговорить о предназначении существования человечества. В рассуждениях на эту тему нам необходимо будет учитывать два очень важных обстоятельства. Первое - это то, что главная цель существования чего-либо или кого-либо всегда проистекает из отличительных особенностей данного объекта. Но мы с вами уже не хуже Плутарха знаем про “основные достояния человеческой природы - ум и рассуждения”. Второй обязательный момент заключается в том, что цель существования, по отношению к самому существующему объекту, всегда находится во внешнем мире. “Жить только для себя не значит жить” (Менандр - 4 век до н. э.), и если кто-то принял такое опрометчивое решение, будь то отдельная личность или даже цивилизация в целом, они обречёны на праздное времяпрепровождение с последующим самоуничтожением.
Ну, а теперь, для того чтобы как следует разобраться и правильно понять, с какой же целью человечество появилось на свет, нам необходимо и достаточно ответить только на один единственный вопрос. - ГДЕ, КРОМЕ СУГУБО ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ, ЛЮДИ СМОГЛИ БЫ УПОТРЕБИТЬ СВОИ ФЕНОМЕНАЛЬНЫЕ УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ?
В начале разговора на эту тему я хочу обратить ваше, читатель, внимание на один интереснейший психологический факт, который, казалось бы, говорит лишь о максимально завышенной самооценке значительной части рода человеческого. В частности, я имею в виду то обстоятельство, что представители многих социумов считают себя, чуть ли не ровней самому Господу Богу. Так, например, у древних римлян существовало сакральное право, регулирующее отношения между богами и людьми, словно между частными лицами, а правоверный иудей при желании может позволить себе наказать Бога за то, что тот не выполнил какую-нибудь его просьбу. Но всё это пока что только де-факто, то есть, своеволие, а вот в христианстве богоподобие человека - это уже де-юре. “Книга Бытия” прямо так и говорит: “Создал Бог человека по образу и подобию Своему“. Но самое удивительное, что эти религиозные догматы, до небес возвышающие самосознание людей, в какой-то степени являются пророческими, и современное человечество потихоньку начинает воплощать их в жизнь. Так, за последнее несколько десятилетий мы уже дотянулись до многих планет солнечной системы, и, словно боги, всерьёз подумываем о том, что нам следует с ними «сотворить». А что же это такое, по-вашему, если не богоподобие человека?
cont.ws/post/75554/
Продолжение следует
Ч.1: http://irin-s27.livejournal.com/517247.html
Ч.2: http://irin-s27.livejournal.com/517593.html
Ч.3: http://irin-s27.livejournal.com/518211.html
Ч.4: http://irin-s27.livejournal.com/518479.html
Ч.5: http://irin-s27.livejournal.com/518889.html
Ч.6: http://irin-s27.livejournal.com/519026.html
Судим мы по себе
Всякая судебная тяжба начинается с предъявления кому-либо обвинений в правонарушении, что на юридическом языке называют презумпцией, то есть “предположением, основанном на вероятных посылках, которое признаётся истинным, пока не доказано обратное”. В основе любого правового разбирательства всегда лежит борьба между презумпцией виновности и презумпцией невиновности, но позиция суда в этом вопросе может быть как созидательной, так и разрушительной. Если между членами какого-либо конкретного сообщества преобладает добропорядочные отношения, то в разрешении конфликтных ситуаций здесь должна доминировать презумпция невиновности, как версия наиболее вероятная. При этом, людей обвиняемых в правонарушении, надо называть подозреваемыми, и только суд может доказать их причастность к преступлению. В конфликтных ситуациях сильно криминализированого сообщества непременно должна доминировать презумпция виновности, потому что в данном случае непричастность субъекта правового разбирательства к правонарушению маловероятна. Поэтому, в преступной среде подозреваемых обычно не бывает, есть только обвиняемые, которые должны доказывать свою непричастность к предъявляемому им правонарушению. В этих кругах часто имеет место самосуд, что вполне логично, и если подозреваемый априори считается виновным, то доводить дело до суда совсем необязательно. При нарушении данного принципа соответствия в юридической практике, в результате применения презумпции виновности часто страдают невинные люди, а неправомерное применение презумпции невиновности позволяет матёрым преступникам избегать заслуженного наказания. И эти правовые ошибки носят массовый характер, когда суды высоконравственного сообщества руководствуются презумпцией виновности, а в криминальном сообществе основополагающей является презумпция невиновности.
Первая ситуация ведёт к преследованию людей, не причастных к преступлению, как это было у нас в сталинские времена, когда честнейшие люди нередко объявлялись врагами народа. Вторая ситуация приводит к невероятному разгулу преступности, как это происходит в нынешней криминальной России, где сегодня повсеместно пропагандируются неправовые нормы поведения. Причина возникновения подобных «театров абсурда» кроется не в злонамеренности властных структур, а в «противофазовом» отставании реформирования судебно-правовой системы от общественно-политических процессов, протекающих в стране.
К вопросу о власти
Сегодня почти каждый цивилизованный человек может позволить себе быть добряком, и, как мы ранее уже отмечали, этот гуманизм зиждется на знании индивидуального жизненного цикла, когда люди представляются нам не объектами наживы, а самоценными субъектами. Однако в настоящее время человечество является как бы полузверем, то есть, в индивидуальном плане все гармонично развитые люди - гуманисты, однако, в наших общественных отношениях, как в джунглях, пока что доминирует право сильного. Виною тому недостаток информации в понимании социально-исторического цикла общественного развития. Поэтому высокая духовность - это пока что привилегия народных масс, творцов и мудрецов, то есть людей, не обременённых властью, которые могут себе позволить быть человечными. Что же касается чиновничьей номенклатуры, то здесь добродушие человека свидетельствуют о его профнепригодности и неспособности осуществлять какое-либо руководство. Даже если руководитель-гуманист возьмёт себе в консультанты зверочеловека, то он всё равно, во многих случаях не сможет переступить через своё милосердие и слишком часто будет принимать неадекватные командные решения. В связи с этим обстоятельством в современной социальной психологии имеется один парадоксальный аспект, касающейся нашего отношения к зверочеловеку. А именно - его отрицательности и вредоносности как индивида, но в тоже время положительности и необходимости существования дикого человека в качестве общественного деятеля. Поэтому мечта русского народа о добром «царе-батюшке» пока что неосуществима, и сегодня гуманные люди на командных должностях - это большая беда руководимого ими коллектива.
Чем царь добрей, тем больше льётся крови.
М. А. Волошин
В настоящее время, человечество не располагает достаточными сведениями о том, что собою представляет процесс общественно-исторического развития, хотя начало этим знаниям уже положено знаменитой работой немецкого философа Освальда Шпенглера “Закат Европы”. Но всякое руководство пока что должно осуществляться зверочеловеком, и чем выше должность, тем больше должна быть степень его одичания. В этом балансе главный залог успеха любого руководителя, и поэтому все они не прочь поохотиться для тренировки своей звериности.
Тут один коммерсант дал такую характеристику ныне преуспевающему предпринимателю Абрамовичу: “Лучше я буду плавать в бассейне с акулами, чем иметь с ним дело”. Из чего следует, что степень озверения людей бывает очень высока, и, чтобы чиновники наши не пошли в разнос, им необходимо рядом с собою иметь гуманиста-наставника. Самодостаточный зверочеловек является не иначе как преступником, но если он осознаёт свою социальную ущербность, то это - наши перспективные управленческие кадры, нуждающиеся в «духовнике». Для подтверждения данного вывода мы вновь обращаемся к Пушкину:
Подумай, сын, ты о царях великих.
Кто выше их? Единый бог. Кто смеет
Противу их? Никто. А что же? Часто
Златый венец тяжёл им становился:
Они его меняли на клобук.
Царь Иоанн искал успокоенья
В подобии монашеских трудов.
Его дворец, любимцев гордых полный,
Монастыря вид новый принимал:
Кромешники в тафьях и власяницах
Послушными являлись чернецами,
А грозный царь игуменом смиренным.
Богоподобие человека
Теперь, когда мы уже имеем самые общие представления об отличительных особенностях людей от наиболее близкого своего прототипа - высших животных - на физиологическом и социально-психологическом уровне, то уже можно и всерьёз поговорить о предназначении существования человечества. В рассуждениях на эту тему нам необходимо будет учитывать два очень важных обстоятельства. Первое - это то, что главная цель существования чего-либо или кого-либо всегда проистекает из отличительных особенностей данного объекта. Но мы с вами уже не хуже Плутарха знаем про “основные достояния человеческой природы - ум и рассуждения”. Второй обязательный момент заключается в том, что цель существования, по отношению к самому существующему объекту, всегда находится во внешнем мире. “Жить только для себя не значит жить” (Менандр - 4 век до н. э.), и если кто-то принял такое опрометчивое решение, будь то отдельная личность или даже цивилизация в целом, они обречёны на праздное времяпрепровождение с последующим самоуничтожением.
Ну, а теперь, для того чтобы как следует разобраться и правильно понять, с какой же целью человечество появилось на свет, нам необходимо и достаточно ответить только на один единственный вопрос. - ГДЕ, КРОМЕ СУГУБО ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ, ЛЮДИ СМОГЛИ БЫ УПОТРЕБИТЬ СВОИ ФЕНОМЕНАЛЬНЫЕ УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ?
В начале разговора на эту тему я хочу обратить ваше, читатель, внимание на один интереснейший психологический факт, который, казалось бы, говорит лишь о максимально завышенной самооценке значительной части рода человеческого. В частности, я имею в виду то обстоятельство, что представители многих социумов считают себя, чуть ли не ровней самому Господу Богу. Так, например, у древних римлян существовало сакральное право, регулирующее отношения между богами и людьми, словно между частными лицами, а правоверный иудей при желании может позволить себе наказать Бога за то, что тот не выполнил какую-нибудь его просьбу. Но всё это пока что только де-факто, то есть, своеволие, а вот в христианстве богоподобие человека - это уже де-юре. “Книга Бытия” прямо так и говорит: “Создал Бог человека по образу и подобию Своему“. Но самое удивительное, что эти религиозные догматы, до небес возвышающие самосознание людей, в какой-то степени являются пророческими, и современное человечество потихоньку начинает воплощать их в жизнь. Так, за последнее несколько десятилетий мы уже дотянулись до многих планет солнечной системы, и, словно боги, всерьёз подумываем о том, что нам следует с ними «сотворить». А что же это такое, по-вашему, если не богоподобие человека?
cont.ws/post/75554/
Продолжение следует
Ч.1: http://irin-s27.livejournal.com/517247.html
Ч.2: http://irin-s27.livejournal.com/517593.html
Ч.3: http://irin-s27.livejournal.com/518211.html
Ч.4: http://irin-s27.livejournal.com/518479.html
Ч.5: http://irin-s27.livejournal.com/518889.html
Ч.6: http://irin-s27.livejournal.com/519026.html