Институт «подписки о невыезде» противоречит Конституции России

[irek_murtazin]

Это хорошо, что Навального обвинили в нарушении «подписки о невыезде».

Теперь Алексею, видимо, придется присоединиться к заявлению Александра Лебедева, поданного в Конституционный суд России еще 24 октября прошлого года. Заявление это - о признании не соответствующим Конституции России самого института «подписки о невыезде».В Конституционном суде

Comments

[anonymous]

Ирек, здравствуйте. Не анализировал этот вопрос, но не исключаю,
что подписка о невыезде противоречит международным стандартам.
А вот интересно Ваше мнение по следующему вопросу: запрет на выезд за границу должников это тоже ограничение их свободы передвижения.
А между тем, они не преследуются в уголовном порядке - к ним есть вопросы со стороны гражданского правосудия.
Может быть запрет на выезд за границу должников тоже противоречит
международным стандартам? И насколько он конституционен вообще?

[alecks912]

если мошенник должен родине, то плевать, пусть бежит; а если человеку - то надо сажать таможню.

(по Полонскому, почему-то никто из потерпевших, не заявляет о привлечении лиц, способствовавших его бегству)

[xtcnm]

По большому счету пустой иск Лебедева и Резника. Никаких дивидентов ни государству, ни подследственному при положительном разрешении Конституционным Судом заявления это не принесет.По нормам международного права при избрании меры пресечения , несвязанной с лишением свободы, требуется согласие гражданина. Все-таки, меру пресечения по любому избирает суд и перебирать как карточную колоду "все виды обеспечительных мер", предусмотренных УК РФ, суд явно не станет. "Хочешь подписку, а , может, залог, а... и это не хочешь, тогда, может, домашний арест ,согласен?" Так рассуждать ни один судья не станет, поскольку судебный процесс это не игра в пинг понг; а такую выборочность и компромиссность при назначении меры пресечения, можно расценивать как способ манипулирования судом. Поэтому,на практике ,думаю, вопрос будет решен следующим образом :"не желаешь подписку"- на тебе "арест". Только и всего. И это не будет противоречить нормам международного права, поскольку заключение под стражу до рассмотрения дела судом абсолютно законно , и это

[irek_murtazin]

не согласен. Если добиться действия Токийских правил и в России, то следователи не будут сажать на подписку о не выезде, к примеру, по той же 119-ой, или по ДТП с травмамиЮ но без трупов, или по нарушению авторского права и пр... В СИЗО по таким статьям суд точно не будет отправлять. К тому же частенько бывает, сто следак выписывает подписку о невыезде и каждый день вызывает к себе - как на работу. А стоит не придти, тут же бежит в суд, требуя СИЗО изза нарушения подписки. В СИЗО-то проше выбить "явку с повинной"

[dlya_slabakov]

даже если представить что подписку отменят, то станет от этого только хуже.
в таком случае судам не останется другого выбора кроме как применять в качестве меры пресечения домашний арест, который для подозреваемого/обвиняемого влечёт большее ущемление в правах.

[magadan31kvart]

"Вот думаю, может мне тоже присоединиться к заявлению Лебедева?"

Присоединяйтесь, будете в хорошей компании.

Конституционные "сложности"

[doctor_lower]

Да уж.
Приоритет международного права над национальным - "игрушка" со сложным механизмом. И если от решений Европейского суда по правам человека можно "конституционно" отмахнуться (решение суда не является нормой закона и Валерий Зорькин в этом преуспел), то от резолюции ООН уже просто так не отмахнешься...

Re: Конституционные "сложности"

[serj_khan]

Резолюции Генассамблеи ООН вообще, по статусу, носят рекомендательный характер. Это вам не Совбез.

Re: Конституционные "сложности"

[irek_murtazin]

это не Резолюция, это Конвенция

Re: Конституционные "сложности"

[serj_khan]

У кого-то конвенция, а в Генассамблее - резолюция, как у вас написано, 45/110.

[dlya_slabakov]

Отказать в удовлетворении заявления - значит признать, что Россия находится вне международного права

Россия, по большому счёту, вышла из международного права после недавних отказов выполнения требований ЕСПЧ по делу Лебедева и заявлений об отказе от исполнения решений международного трибунала ООН по морскому праву. Признание подписки о невыезде и надлежащем поведении противоречащей нормам международного права ничего глобально не изменит. И уж тем более не отменит самой подписки.

вышла из международного права

[alecks912]

никуда не вышла.
Заинтересованнын лица обязаны требовать наказания виновных, за неисполнение решения суда