Comments | irebora: «Быть или не быть?»

irebora

«Быть или не быть?» - вот в чем вопрос

Jun 08, 2007 20:20

У всего существующего в действительности, и хорошего, и плохого есть право на существование. Непонимание назначения, функции чего-либо - это проблема «непонимающего», а не самого наблюдаемого объекта. Стремление установить функцию появляется, когда человек хочет использовать объект (в смысле не эксплуатировать, а применить, приспособить). Если я ( Read more... )

альтруизм, эгоизм

Comments 28

(The comment has been removed)

Re: Altrusim is as basic as food and sex irebora June 8 2007, 18:16:07 UTC

отличная статья, спасибо! =)) надо бы еще добавить и название этой статьи: "If It Feels Good to Be Good, It Might Be Only Natural"!!! :-)

Re: Altrusim is as basic as food and sex irebora June 8 2007, 18:47:07 UTC

прочитала внимательнее.... хм. - есть над чем подумать......

ex_tritopor June 8 2007, 19:41:32 UTC

С чего вы взяли, что они "взаимосключающие"? Это просто разные стратегии для разных условий, природа не знает единообразия, оно погубило бы её. Как существование инстинкта самосохранения не исключает самопожертвования. Просто у инстинктов безумная с точки зрения индивидуальной полезности цель - выживание ВИДА. Рекомендую: http://www.ethology.ru

irebora June 9 2007, 04:12:06 UTC

в принципе, я говорю только о человеке. О том, что человек не может быть и альтруистом и эгоистом одновременно. и прыгать с "ради себя" на "ради другого", т.е. , говоря Вашими терминами, якобы изменять стратегию, не поможет. Об этом я пытаюсь говорить в теме Альтруизм определяется конечной целью
sushilshik и druidm пытались у меня вытребовать более понятных и проверяемых примеров. но у меня по-видимому не очень получилось. :(
За ссылку на этологию спасибо. Альтруизм животных - пройденный этап. :)

druidm June 9 2007, 05:14:32 UTC

Одновременно быть не может, но в разные моменты времени быть то альтруистом, то эгоистом - запросто.
Человеком управляют как минимум два контура - сознательное и бессознательное и сознательно человек может быть эгоистом, но в какой-то момент времени (при утере контроля над собой - выпил, покурил, обрадовался, огорчился, влюбился, ... в общем на пике эмоций) проявится бессознательное, которое поменяет стратегии эгоизм на альтруизм.

Одновременно быть не может, но в разные моменты времен sageserjant June 9 2007, 20:19:11 UTC

Человек обычно участвует в обоих процессах одновременно, взаимодействуя с другим человеком (и берет и отдает).
Например:
В сексе - без комментариев
Общается - говорит (отдает) и слушает (берет)
Поют вместе - и слушает (берет) и поет (отдает)
Покупает - деньги (отдает), товар (получает)
И т.п. ...
Как раз случаи однонаправленного процесса (либо эгоизм, либо альтруизм) чрезвычайно редки и свидетельствуют как правило о психическом нездоровье...
Другое дело, что часто обмен "неравноценен", но это уже другой вопрос... :)

Thread 8

anton_y_k June 8 2007, 20:29:08 UTC

Это просто разные стратегии.
Достаточно, к примеру, сравнить жителей городов и сёл.
В сёлах народ более альтруистичен, потому что он знает, что с соседями он будет жить долго, портить с ними отношения себе дороже. В городе же, велика вероятность, что с человеком, с которым ты поссорился ты больше уже никогда не встретишься, поэтому городские куда более эгоистичны и часто альтруизм не понимают.

irebora June 9 2007, 04:23:55 UTC

вы что с tritopora сговорились что ли :). нехорошо на бедную одинокую девушку целой компанией со своей стратегией.... :)
а если серьезнее, то Вами приведенный пример так же касается "человека" только в той мере, в которой мы можем его назвать биологическим ВИДом или попросту говоря - животным.
(см. ответ для tritopora....)

druidm June 9 2007, 05:18:29 UTC

человек это и есть животное наделенное разумом и все.

PS: мы с Вами раньше уже говорили, что ярлыки "альтруизм" и "эгоизм" наклеиваются внешними наблюдателями, это такие же ярлыки как и "добро", и "зло", для самого субъекта их нет, он находится вне этих ярлыков. Ярлыки нужны внешнему наблюдателю, чтобы определиться как с этим субъектом взаимодействовать.

irebora June 9 2007, 06:27:03 UTC

по-моему, наши позиции никак не сходятся из-за различного подхода к "внешнему". Вы исследуете людей по отношению к Вам или Вас по отношению к людям. Я исследую себя и свое восприятие, то как я себя ощущаю и что я предпологаю "существующим ( ... )

Thread 17

О статье sageserjant June 9 2007, 21:06:51 UTC

Извини Ира, внимательно прочитав статью не могу в отличие от ее авторов признать их доводы убедительными (насчет активизации тех или иных частей мозга) "моральными" раздражителями ( ... )