Ирвара судит тройными стандартами
Давайте посмотрим, как она восхищается "падением" преступности в Великобритании, а про Прибалтику говорит, что там идет рост, а до этого падение было, мол, меньшим, чем "во многих странах бывшего СССР". Неужели это правда?
Как она говорит про ситуацию в Великобритании:
http://www.peeep.us/c7baabc1
<...> У бриттов всплеск преступности был ДО запрета (см.график), а все годы ПОСЛЕ запрета шло снижение преступности. <...>
Вот данные, которые она показывает своим оппонентам и говорит, что в Великобритании после запрета оружия в 1997 году стала падать преступность:
Даже нашла ссылку на источник: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20110218135832/http://rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs08/hosb0708.pdf
и график оттуда:
Смотрится убедительно. Но как же обстоят дела на самом деле?
Вот что написал ее оппонент lilov_tarantul:
<< Разобрался со ссылкой.
Прежде всего смотрим на сам источник данных. Там написано "British Crime Survey ". Далее смотрим в этот учебник сюда.
Там описывают источники английской статистики. Про "British Crime Survey" там пишут, что этот источник данных формируется путем опроса потерпевших. Т.е. понятно, что убитых они никаких не могут опросить. Вот что еще там пишут: "Данные Британского опроса не могут использоваться в качестве информации для точного определения числа преступлений".
Так что, источник абсолютно не пригодный.
Далее, в не пишут о том, что было снижение общей преступности. Не спорю. Возможно. Но что там происходило с насильственной преступностью? С преступлениями против личностями?
Смотрим сюда. Это полицейская статистика.
sexyual offences 30.300 (1994) 30.800 (1995) 32.500 (1996) 35.000 (1997) 37.400 (1998)
Как видим, закручивание гаек сопровождалось ростом sexyual offences.
А как обстоит total violent crime?
Также плохо:
304 (1994) 336 (1995) 346 (1996) 338 (1997) 663 (1998)
Вывод очевиден: ужесточение оружейного законодательства сопроводилось ростом насильственной преступностью. Причем - очень большим.
А общий уровень убийств как?
Ужасно просто.
1990 555
1993 565
1995 663
1997 650
1998 629
2000 792
2002 1048 (ого!)
2004 848
2006 750 (наконец-то за 10 лет снизилось что-то близкое к запретительному году)
2008 640
Не слишком ли дорогая цена запрета гражданам на защиту? Ведь это сопровождалось увеличением штата полиции и расходов на их финансирование. Убитых в результате ошибки властей не вернуть уже никак.
Хотя, по сравнению с 1997 годом резко упал уровень угонов автомобилей.
И, наконец. Сам способ подсчета убийств в английской статистике. Она запутанная и не отражает реального числа преступлений. Чтобы убийство стало убийством в статистике нужно решение суда. У нас и в США статистика ведется совсем иначе. Настоящий уровень убийств в Британии около 5 человек на 100 тыс. >>
(Уже от себя) А вот и подтверждение слов lilov_tarantul'а о том, что даже уровень убийств в Великобритании считают как-то странно, что на выходе получаются явно заниженные данные.
Как видим, в Великобритании был большой рост (а не падение!) преступности после запрета на оружие. То есть, Ирвара выдает черное за белое.
А как она говорит про Прибалтику! Оказывается, по ее заявлениям, там преступность растет последние годы, а до этого падение было меньшим, чем во многих странах бывшего СССР. Вот, полюбуйтесь (и заметьте, какие она называет Прибалтику!):
http://www.peeep.us/ea3b6fed
<... после развала СССР преступность стала падать ВО ВСЕХ БЫВШИХ советских республиках, и в некоторых куда круче, чем в Приебалтике. Поэтому с ЛО (которая как раз попала в Приебалтике на те, 90-ые, годы) это падение НИКАК НЕ СВЯЗАНО. >
Но мы все-таки проверим ее заявления на истинность. Вот изменение уровня убийств в странах бывшего СССР за примерно 15 лет в сравнении с Эстонией, легализовавшей хранение и ношение оружия (в 2 частях):
http://puscoudah.livejournal.com/943.html
http://puscoudah.livejournal.com/1094.html
То есть, в Эстонии снижение было значительно большим, чем в любой из сравниваемых стран. Но Ирвара отрицает это, выдает белое за черное.
Что же получается по итогу? Ирвара всячески превозносит сравнительно небольшое снижение преступности в Великобритании (причем, которое, как мы увидели, произошло лишь через несколько лет после огромного повышения, да и то, благодаря заметному увеличению финансирования полиции и детективов!), а поистине огромное снижение уровня убийств в Прибалтике после легализации оружия в упор не видит. Тройные (даже не двойные!) стандарты налицо. Ирвара выдает белое за черное, а черное за белое, то есть, занимается самым настоящим шулерством, причем топорным. Какое к ней может быть отношение после этого у умного и порядочного человека? Правильно, отрицательным. Можно даже сказать, отвратительным и брезгливым. Впрочем, она этого заслужила, по крайней мере, за ее зашкаливающее хамство.
Как она говорит про ситуацию в Великобритании:
http://www.peeep.us/c7baabc1
<...> У бриттов всплеск преступности был ДО запрета (см.график), а все годы ПОСЛЕ запрета шло снижение преступности. <...>
Вот данные, которые она показывает своим оппонентам и говорит, что в Великобритании после запрета оружия в 1997 году стала падать преступность:
Даже нашла ссылку на источник: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20110218135832/http://rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs08/hosb0708.pdf
и график оттуда:
Смотрится убедительно. Но как же обстоят дела на самом деле?
Вот что написал ее оппонент lilov_tarantul:
<< Разобрался со ссылкой.
Прежде всего смотрим на сам источник данных. Там написано "British Crime Survey ". Далее смотрим в этот учебник сюда.
Там описывают источники английской статистики. Про "British Crime Survey" там пишут, что этот источник данных формируется путем опроса потерпевших. Т.е. понятно, что убитых они никаких не могут опросить. Вот что еще там пишут: "Данные Британского опроса не могут использоваться в качестве информации для точного определения числа преступлений".
Так что, источник абсолютно не пригодный.
Далее, в не пишут о том, что было снижение общей преступности. Не спорю. Возможно. Но что там происходило с насильственной преступностью? С преступлениями против личностями?
Смотрим сюда. Это полицейская статистика.
sexyual offences 30.300 (1994) 30.800 (1995) 32.500 (1996) 35.000 (1997) 37.400 (1998)
Как видим, закручивание гаек сопровождалось ростом sexyual offences.
А как обстоит total violent crime?
Также плохо:
304 (1994) 336 (1995) 346 (1996) 338 (1997) 663 (1998)
Вывод очевиден: ужесточение оружейного законодательства сопроводилось ростом насильственной преступностью. Причем - очень большим.
А общий уровень убийств как?
Ужасно просто.
1990 555
1993 565
1995 663
1997 650
1998 629
2000 792
2002 1048 (ого!)
2004 848
2006 750 (наконец-то за 10 лет снизилось что-то близкое к запретительному году)
2008 640
Не слишком ли дорогая цена запрета гражданам на защиту? Ведь это сопровождалось увеличением штата полиции и расходов на их финансирование. Убитых в результате ошибки властей не вернуть уже никак.
Хотя, по сравнению с 1997 годом резко упал уровень угонов автомобилей.
И, наконец. Сам способ подсчета убийств в английской статистике. Она запутанная и не отражает реального числа преступлений. Чтобы убийство стало убийством в статистике нужно решение суда. У нас и в США статистика ведется совсем иначе. Настоящий уровень убийств в Британии около 5 человек на 100 тыс. >>
(Уже от себя) А вот и подтверждение слов lilov_tarantul'а о том, что даже уровень убийств в Великобритании считают как-то странно, что на выходе получаются явно заниженные данные.
Как видим, в Великобритании был большой рост (а не падение!) преступности после запрета на оружие. То есть, Ирвара выдает черное за белое.
А как она говорит про Прибалтику! Оказывается, по ее заявлениям, там преступность растет последние годы, а до этого падение было меньшим, чем во многих странах бывшего СССР. Вот, полюбуйтесь (и заметьте, какие она называет Прибалтику!):
http://www.peeep.us/ea3b6fed
<... после развала СССР преступность стала падать ВО ВСЕХ БЫВШИХ советских республиках, и в некоторых куда круче, чем в Приебалтике. Поэтому с ЛО (которая как раз попала в Приебалтике на те, 90-ые, годы) это падение НИКАК НЕ СВЯЗАНО. >
Но мы все-таки проверим ее заявления на истинность. Вот изменение уровня убийств в странах бывшего СССР за примерно 15 лет в сравнении с Эстонией, легализовавшей хранение и ношение оружия (в 2 частях):
http://puscoudah.livejournal.com/943.html
http://puscoudah.livejournal.com/1094.html
То есть, в Эстонии снижение было значительно большим, чем в любой из сравниваемых стран. Но Ирвара отрицает это, выдает белое за черное.
Что же получается по итогу? Ирвара всячески превозносит сравнительно небольшое снижение преступности в Великобритании (причем, которое, как мы увидели, произошло лишь через несколько лет после огромного повышения, да и то, благодаря заметному увеличению финансирования полиции и детективов!), а поистине огромное снижение уровня убийств в Прибалтике после легализации оружия в упор не видит. Тройные (даже не двойные!) стандарты налицо. Ирвара выдает белое за черное, а черное за белое, то есть, занимается самым настоящим шулерством, причем топорным. Какое к ней может быть отношение после этого у умного и порядочного человека? Правильно, отрицательным. Можно даже сказать, отвратительным и брезгливым. Впрочем, она этого заслужила, по крайней мере, за ее зашкаливающее хамство.