... и Сальери
Мне кажется, что гениальный фильм Милоша Формана, который, конечно, сыграл огромную роль в пропаганде музыки Моцарта, тем не менее, как-то повредил образу самого Моцарта. Ведь что мы запоминаем из этого фильма? Чёрный человек - отец, страшный Леопольд (которого, кстати, в реальности Вольфганг очень любил), Моцарт, играющий лёжа, и этот дикий смех, который звучит и звучит в ушах как Сальери, так и зрителя.
И у нас в памяти откладывается такой образ: немножко не в себе. Добавляясь к знакомым с детства безумцу, гуляке праздному, этот образ оставляет какой-то тёмный потёк на лице Моцарта.
Но ведь в фильме (и в пьесе, по которой поставлен фильм) совершенно ясно: это не Моцарт был таким. Это таким он казался Сальери!
А почему он казался таким?
Ну, вот Сальери (тут я говорю не о реальном человеке, а о персонаже, но у персонажа многое совпадает с реальностью), кто он? Работяга. Не без таланта. Прекрасно устроен в жизни - придворный композитор. Все заказы - у него. Высокородные ученики - тоже у него. Деньги, слава, где-то и власть, насколько это можно говорить о музыканте (не забываем о времени и об отношении к музыкантам в то время).
В общем, всё у Сальери прекрасно.
[сразу говорю]
Я не верю в версию, что Моцарт был воришкой, которого раскрутила после смерти жадная Констанция. Во-первых, стиль во всех произведениях - один и тот же, чего не могло быть, если он воровал у разных композиторов. Во-вторых, где можно наворовать 600 с лишним опер, симфоний, сонат, концертов, вариаций, квартетов, не фитюльки же писал? В-третьих, те композиторы, о которых говорят, что Моцарт воровал у них, просто на восемьдесят шесть голов ниже. Не та это музыка. Так что эту версию я оставляю за бортом.
Прекрасно всё у Сальери, говорю. И тут - этот. Неизвестно откуда взялся. И слышно же, что - гений. Что ему дано то, чего не дано Сальери. И обидно же. Обидно. Я столько работаю. Я столького достиг. А тут этот мальчишка. Безумец, гуляка праздный. А не был Моцарт, кстати говоря, гулякой праздным - свыше 600 произведений за 36 лет, да просто сядь и напиши нотки, не придумывая, сколько времени уйдёт? Он был гулякой праздным - для Сальери. В его завистливых глазах.
Он столько сил вложил, синьор Антонио.
Он так бился, так достигал. Где учился, где интриговал, где проявлял чудеса терпения, а где - просто подличал. Но достиг. Достиг. И только он знает, чего ему это стоило. А тут вдруг - ни за что дан гений.
И поэтому он видит Моцарта такими глазами. Каждый мелкий недостаток в Моцарте завистливое воображение Сальери раздувает до порока - так ему легче. Хоть так - увидеть, что Моцарт недостоин своего Дара.
Сальери видит Моцарта ненормальным. В какой-то степени это верно: норма - это мы. А гений - отклонение от нормы, неважно, что в сторону плюса. Но Сальери и хочет, чтобы Моцарт был ненормальным. И усугубляет в своём видении эту ненормальность.
Кстати, Моцарт (реальный человек, а не персонаж) был масоном, мастером, это высший градус, дурачков туда не брали. Он прекрасно знал математику (в отличие от Людвига моего любимого, который умножать не умел). Он НЕ был безумцем и праздным гулякой.
Это Сальери так его видел. Так хотел видеть. Так было проще примириться с гением. Конечно, он не был ангелом, Моцарт, - ни человек, ни персонаж. Не бывает гениев без личной жизни и без недостатков. Но Сальери намеренно их раздувает - чтобы легче было перенести сравнение (знакомое явление, правда? Лев Толстой? А я зато жену не обижаю, выходит, и разница между нами не так уж и велика).
А у Пушкина Сальери пурист. Он возмущён пьяным фальшивящим скрипачом. Да и мы все более-менее - пуристы. Мы видим правило и цепляемся за него, так легче, это как спасательный круг. А гении - нет. Они правила разрушают и новые создают. Они умеют плавать в этой среде, им дано, им не нужен спасательный круг.
В общем, мне что хотелось сказать: что Моцарт в фильме - это Моцарт глазами Сальери, к настоящему Моцарту отношения не имеющий.
Ну, что? Убедила я или? :)
И у нас в памяти откладывается такой образ: немножко не в себе. Добавляясь к знакомым с детства безумцу, гуляке праздному, этот образ оставляет какой-то тёмный потёк на лице Моцарта.
Но ведь в фильме (и в пьесе, по которой поставлен фильм) совершенно ясно: это не Моцарт был таким. Это таким он казался Сальери!
А почему он казался таким?
Ну, вот Сальери (тут я говорю не о реальном человеке, а о персонаже, но у персонажа многое совпадает с реальностью), кто он? Работяга. Не без таланта. Прекрасно устроен в жизни - придворный композитор. Все заказы - у него. Высокородные ученики - тоже у него. Деньги, слава, где-то и власть, насколько это можно говорить о музыканте (не забываем о времени и об отношении к музыкантам в то время).
В общем, всё у Сальери прекрасно.
[сразу говорю]
Я не верю в версию, что Моцарт был воришкой, которого раскрутила после смерти жадная Констанция. Во-первых, стиль во всех произведениях - один и тот же, чего не могло быть, если он воровал у разных композиторов. Во-вторых, где можно наворовать 600 с лишним опер, симфоний, сонат, концертов, вариаций, квартетов, не фитюльки же писал? В-третьих, те композиторы, о которых говорят, что Моцарт воровал у них, просто на восемьдесят шесть голов ниже. Не та это музыка. Так что эту версию я оставляю за бортом.
Прекрасно всё у Сальери, говорю. И тут - этот. Неизвестно откуда взялся. И слышно же, что - гений. Что ему дано то, чего не дано Сальери. И обидно же. Обидно. Я столько работаю. Я столького достиг. А тут этот мальчишка. Безумец, гуляка праздный. А не был Моцарт, кстати говоря, гулякой праздным - свыше 600 произведений за 36 лет, да просто сядь и напиши нотки, не придумывая, сколько времени уйдёт? Он был гулякой праздным - для Сальери. В его завистливых глазах.
Он столько сил вложил, синьор Антонио.
Он так бился, так достигал. Где учился, где интриговал, где проявлял чудеса терпения, а где - просто подличал. Но достиг. Достиг. И только он знает, чего ему это стоило. А тут вдруг - ни за что дан гений.
И поэтому он видит Моцарта такими глазами. Каждый мелкий недостаток в Моцарте завистливое воображение Сальери раздувает до порока - так ему легче. Хоть так - увидеть, что Моцарт недостоин своего Дара.
Сальери видит Моцарта ненормальным. В какой-то степени это верно: норма - это мы. А гений - отклонение от нормы, неважно, что в сторону плюса. Но Сальери и хочет, чтобы Моцарт был ненормальным. И усугубляет в своём видении эту ненормальность.
Кстати, Моцарт (реальный человек, а не персонаж) был масоном, мастером, это высший градус, дурачков туда не брали. Он прекрасно знал математику (в отличие от Людвига моего любимого, который умножать не умел). Он НЕ был безумцем и праздным гулякой.
Это Сальери так его видел. Так хотел видеть. Так было проще примириться с гением. Конечно, он не был ангелом, Моцарт, - ни человек, ни персонаж. Не бывает гениев без личной жизни и без недостатков. Но Сальери намеренно их раздувает - чтобы легче было перенести сравнение (знакомое явление, правда? Лев Толстой? А я зато жену не обижаю, выходит, и разница между нами не так уж и велика).
А у Пушкина Сальери пурист. Он возмущён пьяным фальшивящим скрипачом. Да и мы все более-менее - пуристы. Мы видим правило и цепляемся за него, так легче, это как спасательный круг. А гении - нет. Они правила разрушают и новые создают. Они умеют плавать в этой среде, им дано, им не нужен спасательный круг.
В общем, мне что хотелось сказать: что Моцарт в фильме - это Моцарт глазами Сальери, к настоящему Моцарту отношения не имеющий.
Ну, что? Убедила я или? :)