Ищем прецеденты подобных ситуаций
Огромное спасибо! :)) Понимание прояснилось! _ iplordprotector/666.html
Тем не менее, я хочу понять, действительно ли для малого бизнеса существует реальная опасность, что ему будет нанесен ущерб из-за того, что он не зарегистрировал свой товарный знак? Не миф ли это, насчет опасности? Поэтому я ищу прецеденты подобных ситуаций.
Первый поиск в Интернете не дал искомого. Вот результаты этого первого поиска: "7 судебных прецедентов вокруг товарных знаков" - прокомментирую их:
1. "Auto.РУ" vs "Avto.ру". Это специфические проекты - интернет-сервисы, к тому же крайне простые. Т.е. это "прямые коммерческие информационные проекты, которые может воспроизвести кто угодно". Годится ли этот опыт для: а) сложных и б) не так прямо коммерческих, в) не исключительно информационных проектов? Неизвестно.
2. Дело «ВР защитила в суде цвет своих автозаправок». Здесь ситуация обратная не малый бизнес пострадал от кого-либо, а крупная компания защищает себя от малого бизнеса, который решил промимикрировать под ВР, с целью придания себе солидности (или вариант: просто понравился дизайн, взял себе, об интеллектуальной собственности не знал, о последствиях не думал, - чего ж теперь? перекрашивать? это ж какой расход на ремонт?!!! и ради чего?)
3. «Русклимат» vs «Русский климат». Здесь похоже на то, что мы ищем. Компания "Русклимат" зарегистрировал товарный знак "Русский климат" и предъявила претензии компании "Русский климат", которая уже 100 лет этот знак использовала, но зарегистрировать так и не удосужилась.
Но! Суд отказал компании "Русклимат"! На основании того, что компания "Русский климат" уже использовала этот товарный знак за 100 лет до того, как недавно созданная компания "Русклимат" его зарегистрировала.
Прекрасно! Налицо противоположная ситуация, которая говорит: даже если ты не зарегистрировал свой товарный знак - все в порядке, суд разберется и защитит тебя, если на тебя, честного производителя, напали с целью завладеть твоим честно-производительским именем.
4. «Кузьмич» vs «Собеседник». «Собеседник» с 2001 года издает еженедельник сканвордов «Кузьмич» тиражом в 100.000 экземпляров. В 2004 года актер Бычков, сыгравший в фильме «Особенности национальной охоты» егеря Кузьмича, учредил вместе с супругой ООО «П.Карло» и подал в московский арбитраж иск с требованием взыскать с издательского дома «Собеседник» 500.000 рублей за незаконное использование - внимание! - товарного знака «Кузьмич», который он («П.Карло») видимо в 2004-м же году и зарегистрировал (напомню, товарные знаки регистрируются только на юридическое лицо).
Арбитражный суд Москвы запретил «Собеседнику» использовать товарный знак «Кузьмич» и обязал выплатить чете Бычковых 1 млн. руб. Суд так постановил (1 миллион), потому что перед последним заседанием истец удвоил свои претензии. (Видимо, как в фильме "Операция Ы": - Кладовщик: Сколько же вам нужно? - Никулин: 330! - Моргунов: Каждому!!!).
(Однако, сообщают СМИ, "денег Виктор Бычков так и не получил, так как позже «Собеседник» обжаловал решение суда. Параллельно «Собеседник» обратился в Палату по патентным спорам с требованием аннулировать товарный знак. В результате Палата прекратила действие товарного знака «Кузьмич». Издательскому дому удалось доказать, что владелец знака злоупотреблял правом. Актер не выпускал и не маркировал товары, а лишь предъявлял претензии").
Ну, и опять же, «Собеседник» - это вовсе не малый бизнес.
5. «АКОС» vs «АКОС-2» и «Находка - АКОС». Ну, во-первых это не малый бизнес, а совсем даже наоборот. Во-вторых, товарный знак «АКОС» был полновесно зарегистрирован, а не наоборот. А в-третьих, никто со стороны не нападал на компанию, просто команда проекта росла, развивалась, разделялась, - ну поспорили, ну как-то договорились, - а перетягивание товарного знака (тем более, зарегистрированного) это так, мелочь в данном споре, рябь на поверхности океанских волн. Но все кончилось мирно (а не наоборот).
6. «Оскольский курьер» vs «Старооскольский курьер». Лучшие журналисты в полном составе ушли из «Оскольского курьера», создали свой «Старооскольский курьер», привинтили к нему, естественно, тот логотип и фирменный стиль, под которым они всю жизнь и работали, а те подали на них в суд, но вскоре выяснилось, что они и журналисты не очень, и менеджеры так себе - не удосужились, опять же, даже зарегистрировать типа свой логотип. Суд присудил журналистам выпускать (газету) и пользоваться (логотипом), тем более, что они, как оказалось, взяли и зарегистрировали логотипом. Тут и сказке конец. Но к нашей теме - "нужно ли красивым сложным проектам регистрировать свой товарный знак под угрозой ущерба?" - это отношения не имеет.
7. Дело «Обратный захват домена в действии». Тоже обратная ситуация. Владелец зарегистрированного товарного знака обязал через суд освободить одноименный домен, который был зарегистрирован, как раз, за 1 месяц до подачи заявки на регистрацию товарного знака. (Апелляционная инстанция может и отменить этот приговор, есть прецеденты такой отмены).
Так что продолжаем, пытаясь понять "не миф ли это, насчет опасности?", искать примеры. Вот в частности, и так ищем: Зарисовки с яркими образами негативных последствий.
Всем привет!
Кл.