Философия комплексных чисел

[iosaaris]

В данном рассуждении мы будем оперировать понятием текста. Под текстом подразумевается как длинный текст (книга, газетная статья, рассказ, пьеса, басня), так и короткий (пословица, афоризм, короткий разговор, чья-либо реплика). Это понятие может быть расширено, например на картины или предметы, это станет ясно дальше.

Мы можем представить

Comments

[aeppelwoi]

ого... без поллитра не разберешься, как сказал бы мой друг :) попробую разобраться на досуге. Но идея очень занимательная, супер!
кстати, не читали книгу Эко "Роль читателя"?

[iosaaris]

Странно, я вроде бы стремился очень запутанно не писать.
Умберто Эко ничего не читал.

[aeppelwoi]

прочла! но последний абзац уже не поняла :) написано не запутано, только без хорошей математической подготовки текст не осилить, особенно последнюю его часть :)
Или я тут одна такая "блондинка"?

А "Роль читателя. Исследования по семиотике текста" Эко, мне кажется, эта книга немного перекликается с вашим постом. Она отвечает на вопрос "До какой степени читатель участвует в сотворении книги, а ее автор - в сотворении самого читателя?" давно хотела прочитать, но все еще не добралась...

[iosaaris]

Последний абзац отсылает скорее к электронике, чем к чистой математике. eix это просто ещё способ представить комплексное число. eix=cos(x)+i·sin(x)

[anonymous]

Дима, ты монстр! :)
Идея классная!
Меня не хватило дочитать до конца, сдался на г.
Обязательно осилю позже.

это был я

[terano]

это был я

[dlinyj]

Смотрю тут многие тебе сказали, что осилят позже :). В общем я осилил. Написано замечательно. Однако, вопрос в том, что вот например бред, матерщина и не осмысленный текст - это что действительная или мнимая часть? Милицейский протокол имеет смысл, и тоже запускает некоторое действие. Тут думаю единичной осью обойтись будет проблематично.

Так же к недостаткам данного подхода можно отнести невозможность прямого измерения характеристики. А при косвенной оценке, будет слишком велико влияние измеряющего "прибора", в данном случае человека. Ибо каждый человек очень нелинейная система, со своими характеристиками. И выбрать эталонного человека, а потом градуировать его мышление по этому эталону? Тоже невозможно. В общем как-то так. А то меня ща понесёт, и напишу тебе коммент больше, чем твой пост ;)

[iosaaris]

С комментами больше самого поста нет никаких проблем. Для того этот текст и выложен в ЖЖ, чтобы его читали и комментировали

[funny_undead]

"Мы можем представить текст в виде двух составных частей: явной или реальной и неявной или подразумеваемой. Явной частью является то, что в нём говорится явно, содержание, понятое слово в слово, буква в букву. Неявной или подразумеваемой частью является то, что подразумевается и не говорится явно, то есть подтекст, мораль, намёки на что-либо, мысль, которую автор текста хотел донести до читателя. Например, в басне реальной частью будет её сюжет, а неявной - её мораль

[iosaaris]

Т.е. читая текст На входе у нас только действительное число без мнимой части, поскольку мы не связанны телепатически с автором и не читаем мысли. Функция-человек на выходе дает нам комплексное число с нулевой действительной частью и ненулевой мнимой, т.к. родились какие либо мысли.
Именно так! Только действительная часть будет ненулевой, так как в нашей памяти останется буквальный смысл текста. То есть в случае с басней про лебедя, рака и щуку у нас нарисуется картина того, как они тянут воз, что является действительной частью. Когда мы поймём мораль басни, мы создадим в голове ещё и i*y.

И рассмотрение текста как "z = x + i·y" возможно для его автора, поскольку перед ним есть готовый текст (x) и мысли (i*y). передать другому человеку мы можем только x...Именно. И именно поэтому получив x, мы не обязательно получим у себя в уме i*y автора. i*y у нас в голове не обязательно будет равен i*y автора. Если мы вообще не поймём подтекст, наш i*y будет равен нулю. Например, если прочитав уже упомянутую басню, мы решим, что автор просто

[iosaaris]

Рассматривать текст как "z = x + i·y" мы тоже можем. Только не обязательно наш i·y будет равен i·y автора.

[funny_undead]

Несовсем то имел ввиду. Да, читая упомянутую басню мы представим себе ее героев и их действия, но каждый их представит посвоему => получаемые действительные части не будут равны друг другу у разных людей. но если мы считаем что на входе действительная часть (сам текст) одинаковая, то как будет вернее понимать происходящее: что восприятие описанного на выходе дает разные Re и разные Im, только разные Im (иными словами считаем, что то, как мы представили описанное является нашими мыслями (а значит Re=0, Im=c) до тех пор, пока мы подробно не опишем, создав новый текст, а значит новое число с новым значением Re) или же одинаковые Re (некий идеализированный случай - считаем что мы выучили басню и второй человек тоже) с, само собой, разными Im, которые включает то, как мы представили происходящее.

[xchgall]

замечательно написано, спасибо, есть над чем подумать. Никогда не рассматривал процесс осмысления под таким углом :)