Философия комплексных чисел

[iosaaris]

В данном рассуждении мы будем оперировать понятием текста. Под текстом подразумевается как длинный текст (книга, газетная статья, рассказ, пьеса, басня), так и короткий (пословица, афоризм, короткий разговор, чья-либо реплика). Это понятие может быть расширено, например на картины или предметы, это станет ясно дальше.

Мы можем представить

Comments

[iosaaris]

Т.е. читая текст На входе у нас только действительное число без мнимой части, поскольку мы не связанны телепатически с автором и не читаем мысли. Функция-человек на выходе дает нам комплексное число с нулевой действительной частью и ненулевой мнимой, т.к. родились какие либо мысли.
Именно так! Только действительная часть будет ненулевой, так как в нашей памяти останется буквальный смысл текста. То есть в случае с басней про лебедя, рака и щуку у нас нарисуется картина того, как они тянут воз, что является действительной частью. Когда мы поймём мораль басни, мы создадим в голове ещё и i*y.

И рассмотрение текста как "z = x + i·y" возможно для его автора, поскольку перед ним есть готовый текст (x) и мысли (i*y). передать другому человеку мы можем только x...
Именно. И именно поэтому получив x, мы не обязательно получим у себя в уме i*y автора. i*y у нас в голове не обязательно будет равен i*y автора. Если мы вообще не поймём подтекст, наш i*y будет равен нулю. Например, если прочитав уже упомянутую басню, мы решим, что автор просто описывает некое событие, у нас на выходе будет i*y=0.

[iosaaris]

Рассматривать текст как "z = x + i·y" мы тоже можем. Только не обязательно наш i·y будет равен i·y автора.

[funny_undead]

Несовсем то имел ввиду. Да, читая упомянутую басню мы представим себе ее героев и их действия, но каждый их представит посвоему => получаемые действительные части не будут равны друг другу у разных людей. но если мы считаем что на входе действительная часть (сам текст) одинаковая, то как будет вернее понимать происходящее: что восприятие описанного на выходе дает разные Re и разные Im, только разные Im (иными словами считаем, что то, как мы представили описанное является нашими мыслями (а значит Re=0, Im=c) до тех пор, пока мы подробно не опишем, создав новый текст, а значит новое число с новым значением Re) или же одинаковые Re (некий идеализированный случай - считаем что мы выучили басню и второй человек тоже) с, само собой, разными Im, которые включает то, как мы представили происходящее.

[iosaaris]

Я понял. Восприятие разных людей даст разные Re и разные Im. Возьмём к примеру простуе предложение: "По дороге едет машина". Кто-то представит, что по дороге едет красная машина, кто-то - что синяя. У кого-то дорога будет горной, у кого-то просёлочной. Цвета машины и тип дороги будут относиться к Re. Это будет то самое Δx, которое создаст наша передаточная функция. Пусть даже мир, в котором едет эта машина, вымышленный, едущая машина для него является реальностью и её цвет или тип дороги это просто детали этой реальности. Как только эта машина начнёт что-то символизировать, у нас появится Im, т.е наша передаточная функция создаст i·Δy. А буквы, которыми мы это предложение написано, это всего лишь носитель. Носителем с таким же успехом может выступать картина, театральное представление, фильм. Видимо, в моём изложении грань между Re и носителем, где это самое Re записано, довольно туманны.

[funny_undead]

Теперь ясно.