что позволено и что не позволено критику

[intuit_school]

http://j-volfson.livejournal.com/207578.htmlRead more... )

Comments

[vit_r]

Побуду известным раввином...

С одной стороны, если рассматривать произведение как материальный объект, мнение художника можно игнорировать.

С другой стороны, если рассматривать произведение как перформанс / акт / шоу, то интерпретация (реклама) художника становится определяющей. При этом произведение как материальный объект может вообще отсутствовать.

[zh3l]

Интересный разговор.
"В действительности форма-не существует"
Малевич
И вот тут попробую перейти к второй теме в том обсуждении.
Извините за оффтоп, что называется.
Там, у госпожи Вольфсон, что-то приостановилось.
Мне интересно ваше мнение.

[intuit_school]

Я помню Вашу идею про пиксель в ЧК.
И так тоже можно его трактовать, на мой взгляд.

[zh3l]

Спасибо, понятно.
А как ещё можно? Что-то я не встречал об этом интересного.

[intuit_school]

Как супрему, как Малевич прописал.

[tchert]

Вне дискуссии конкретно о Курбе. Считаю, что критик волен и должен давать любые, даже самые аллюзивные и индукционные "оценки" и комментарии, так как это, во-первых, расширяет сферу восприятия того или иного художника\произведения, во-вторых, я убеждена, что ни одни человек в своем действии, тем более творческом, не может проводить полного анализа на основе всех предыдущих таким образом, чтобы своевременный акт был отрефлексирован им полностью и безоговорочно. Вообще ситуация, когда художник сам дает оценку своему произведению, полностью отдавая отчет во всех критериальных\категориальных тонкостях данного своего произведения, ставит конкретную цель и четко\планомернол ее исполняет, не более бессмысленна и абсурдна, чем критик, исходящий исключительно из хрестоматийных мануалов. Другое дело, когда критик исполняет чей-то императивный заказ....

[intuit_school]

Да, согласна.