Царская цензура и художественное творчество

[ingvar_anastas]

Угрюмый сторож муз, гонитель давний мой,
Сегодня рассуждать задумал я с тобой.
Не бойся: не хочу, прельщенный мыслью ложной,
Цензуру поносить хулой неосторожной;
Что нужно Лондону, то рано для Москвы.
У нас писатели, я знаю, каковы;
Их мыслей не теснит цензурная расправа,
И чистая душа перед тобою права.
А. С. ПушкинОдной из ортодоксальных «аксиом

Comments

[z_laya]

вот именно. То же самое можно сказать и про многих запрещённых в советское время авторов типа Аксёнова. Уж без его "Острова Крым", или "Москва-2042" как-нить русская литература перемоглась бы. Вообще - чем мельче шавка - тем громче лает.

[ingvar_anastas]

Многим авторам внешний запрет - слаще меда. Это повышает им самооценку: «раз, мол запрещают, то наверное я чего-нибудь да и стою». К тому же добится того, чтобы попасть под тот или иной запрет - куда, как проще, чем написать действительно нечто достойное.

А стоит этому запрету исчезнуть, как начинаются охи и ахи - «Ах, я бедняга, никому я теперь не интересен, никто теперь меня не ценит».

Я вспоминаю, как один автор самиздата, с диссидентствующими наклонностями - смеясь вспоминал, что лучшие времена для него, как писателя были, когда его «на карандаш» взяло КГБ. При всех неудобствах такой жизни, у него всегда была «верная читательская аудитория», которая внимательно прочитывала все, что он писал. Каждую строчку и сверх того - между строчек. А потом КГБ не стало и его писанина никому оказалась не нужна.:)

[z_laya]

Ну да. Я помню - очень удивлялась в перестроечные годы читая "диссидентов" - а что там запрещать?

[ingvar_anastas]

А запрещать нечего.
Разве «Остров Крым», - это не ностальгия старого плейбоя, о теплых сортирах пятизведночных отелей, финской колбасе и прозрачных, цветных марлечках, вместо бикини -на вожделенных, юных особах? :-)

[nadiege_da]

Ну Вы в полемическом задоре про "Былое и думы"-то забыли.А книга эта вполне даже осталась в культуре.

[ingvar_anastas]

ну, почему же - забыл? :)

Я перечислил чисто художественные произведения, а «Былое и думы» в жанровом определении - это практически автобиография, дневники. Пусть даже и написанные добротным, литературным языком.

[aquilinargo]

рассуждать об одаренности- легкий хлеб.

[ingvar_anastas]

Вы совершенно правы!
Это не просто легкий, но еще и весьма приятный и хорошо оплачиваемый «хлёб».

Вот подумываю на досуге, таким же «макаром» проехаться по поэтическому творчеству госпожи «Акулины»...
Благо материала - более, чем достаточно...

Что, скажете? :)

[aquilinargo]

А, что за "Акулина"?( Не знаю такой... Если Вы имеете в виду мои стишки - на здоровье. По ним еще никто не "прохаживался")) Даже интересно)

[ingvar_anastas]

Не прохаживался?!
Ой! Не взыщите потом, Сударыня!
Спрос будет - малый! :)

:)

[nickel1]

Не знаю, не знаю! "Былое и думы" - признанный шедевр.

[ingvar_anastas]

С одной лишь оговоркой - жанр «Былое и думы» до сих пор вызывает споры у читателей и специалистов. Глубже всех в этом вопросе попыталась разобраться Лидия Чуковская. Но, даже она очень осторожно расставляет акценты в этом вопросе: «Так что же такое "Былое и думы"? Мемуары? Автобиография? Роман? Сборник публицистических статей и философских трактатов? В записках Герцена, в особенном, необычайно прочном соединении сплавлены элементы всего перечисленного.».

Так, что считать «Былое и думы» в чистом виде художественным произведением нельзя. А если Вы обратили внимание, то я в своем посте веду речь именно о художественной литературе, в аспекте ее взаимоотношения с дореволюционной цензурой.

[nickel1]

Сдаюсь! Ну, почти. (Кстати, о "Былом и думах" я привёл общепринятое мнение.)"Остров Крым" - не поставил на полки любимых книг. Это уже моё личное мнение.

[ingvar_anastas]

Литературные предпочтения - вещь тонкая и любой выбор заслуживает уважения. На вкус и цвет, как говорится... :)