Leave a comment

Comments 38

(The comment has been removed)

pharmazevt February 3 2020, 18:00:10 UTC
Если произведенную продукцию не получится продать с прибылью, кто понесет убытки - капиталист или работник?
Напомню: работник свою зарплату за эту продукцию уже получил.

Reply

ingegnere_russo February 3 2020, 20:53:05 UTC
Совершенно верно.

Найм всевозможных работников (маркетологов, дизайнеров, директоров и т.д.) не гарантирует прибыли, не является достаточным.

Добавлю пару аналогичных вопросов:
- если продукцию не получится произвести вообще (несмотря на то что все необходимые работники наняты и строчки) ...
- если продукцию не получится сделать такой, чтобы она была востребованна (несмотря на то что все необходимые работники наняты и строчки) ...
и т.д.

Reply

pharmazevt February 4 2020, 06:44:50 UTC
Что будет? Капитал исчезнет, потратившись на оплату труда, живого и вопрощенного в средствах производства.
Причём это не какой-нибудь сферический случай в вакууме, а повседневная реальность - например, в моей области (разоаботка и внедрение лекарств).
Легко может прогореть 200-300 млн. долларов, потраченных на оплату работников, помещения, оборудования и расходных материалов, с тем, что в решающей фазе клинических испытаний препарат оказывается неэффективен или слишком токсичен.

По данным США, 30% новых предприятий закрываются через два года.

Reply


pharmazevt February 3 2020, 17:50:14 UTC
Вы впадаете в другую крайность, отрицая роль наемных работников в приращении капитала: все-таки, чтобы создать востребованный продукт, надо сначала создать продукт вообще. Создание продукта и есть та задача, которую решают наемные работники. Роль капиталиста в том, что он вбирает риск того, что продукт окажется невостребованным. Ведь работники предприятия получают свою плату независимо от того, будет ли востребован производимый ими продукт, и в какой степени. Они изолированы от рыночного риска. Если продукт "не пойдёт", потеряют не работники, а капиталист. Вот за то, что капиталист ставит свою собственность на кон рынка и несет убытки, если дело не выгорит, - за это капиталист и берет себе прибыль. Оба участника - владелец и работник - вносят вклад и нужны.

Reply

ingegnere_russo February 3 2020, 21:01:11 UTC
Спасибо за комментарий.

> Вы впадаете в другую крайность, отрицая роль наемных работников в приращении капитала

Возможно, такое впечателение может возникнуть, но это исключительно потому, что обе статьи я написал оппонируя отрицанию вклада предпринимателя в создание прибыли, которое заложено в само определение "прибавочной стоимости".

Разумеется, и работник, и предприниматель вносят свой вклад в создание прибыли.

Reply

pharmazevt February 4 2020, 06:52:29 UTC
Отрицание вклада предпринимателя - преступная и умышленная ошибка марксизма. Умышленная, потому что Маркс не мог не понимать, что прибавочная стоимость и прибыль - две большие разницы, и одна не гарантирует другую. Преступная, потому что из неё вывели тезис о ненужности и паразитичности буржуев, из-за чего не только перекокошили уйму народу, но и создали в одной отдельно взятой стране одноногую экономику.
Кажется, мы по данному вопросу одного мнения.

Reply

ingegnere_russo February 4 2020, 14:42:09 UTC
Да, похоже на то.

Reply


Leave a comment

Up