Диагноз по логину

[infowatch]

Вчера у нас тут зашёл разговор о корпоративных адресах электронной почты. Нужна ли стандартизация их составления? Нужна ли унификация? Допустимы ли отступления от стандарта? Что важнее: простота идентификации, краткость или привычность

Comments

[xblp]

security@firma.ru
u1645@firma.ru

Сразу понятно по каким вопросам. В случае ухода специалиста передается новому, и клиенты (заказчики) не получают NDR обратившись по какому-либо вопросу, а попадают к кому и хотели.

+ в случае
# nnf@firma.ru
# Nikolay.Fedotov@firma.ru

косвенно затрагивается 152 ФЗ, и приходится считать ФИ сотрудников публично доступными данными да и вообще несет за собой лишние хвосты.

[xblp]

>security@firma.ru
>u1645@firma.ru
>Сразу понятно по каким вопросам. В случае ухода специалиста передается новому, и клиенты (заказчики) не получают NDR обратившись по какому-либо вопросу, а попадают к кому и хотели.

Не обязательно. Нормальная практика, когда после ухода сотрудника его мейловая учётка не уничтожается сразу, а делается редирект приходящих на неё писем на учётку его преемника. BTW, стандартная операция... :)

С уважением,
De Nada.

[xblp]

И сколько времени будет длится редирект? И при нормальной текучке кадров 10% в год сколько будет пустых учеток в AD (ИС почтовой системы) ?

А равно как и правил средств защиты почты (тот же esafe, websense, webwasher etc).

А если сотрудник после ухода потребовал удаления всех его ПДн в ИС компании?

Я не сторонник лишних процедур. Больше нравится простота и минимум операций...

[anonymous]

Не могу пока определиться насчёт своих предпочтений, но могу понять обе стороны - и любителей коротких-понятных адресов, и апологетов формализованных корпоративных емейлов...

Мне вот тут в голову пришло, как можно примирить оба подхода.
Пускай адреса будут формализованы - Nikolay.Fedotov@firma.ru или N.Fedotov@firma.ru, а для того, чтобы "дозвонится в Бобруйск и по трескучему совковому межгороду объяснить тупой девочке-секретарше (которая обязательно перепутает S, C и C кириллицей, и вообще все что можно), по какому адресу ей надо отправить письмо, чтобы ваша контора получила кучу денег" можно иметь стандартный адрес-"гейт" - хоть lulu@..., хоть contact@..., хоть info@... Письмо, пришедшее на этот адрес, секретарь переправит тому же N.Fedotov`у и дальнейшая переписка будет им вестись уже со своего адреса, персонифицируя тем самым общение.

С уважением,
De Nada.

[vovney]

способ 1 говорит о непрофессионализме службы ИТ. в случае уж совсем сложной фамилии несложно сделать алиас. :)

[vovney]

и зачем делать nikolay.fedotov или n.fedotov ? 99%, что Федотов в даже очень крупной оргнизации всего 1 на зону ответственности данного почтового сервера. поэтому просто fedotov - этого будет достаточно вполне.

[uncleroot]

не скажите, иногда даже в маленьких конторах на 30-40 человек оказывается трое однофамильцев (не родственников)

[infowatch]

А чаще - родственников.

[anonymous]

Мнемонические "принудительные" соответствия все равно не работают по простой причине: женщины выходят замуж и меняют фамилию. Без "отдельной базы" это приводит к исходной ситуации: логин / адрес, зафиксированные в логах и архивах никак больше не указывают на конкретную сотрудницу.

В нормальных инфраструктурах эта "отдельная база" называется каталогом пользователей. В windows-средах он делается на Active Directory. В unix-средах делается по-разному, проще всего на центральном LDAP-сервере. В каждой пользовательской записи в отдельном поле прописывается, кому конкретно она принадлежит. Несколько аккаунтов на одного человека тоже не проблема.

Когда задача определения соответствия логина сотруднику решена, то остается одна только вкусовщина. PR так PR, удобство так удобство.