Наказывать там, где светлее

[infowatch]

В очередной раз поступило предложение наказывать за спам не только распространителя, но и рекламодателя. Оно и понятно: рассыльщика спама поймать не могут даже в США с их тотальным контролем, доносительством и полицейским государством. За всю многолетнюю историю было осуждено несколько десятков спамеров, так что можно говорить об их безнаказанности

Comments

[vitus_wagner]

А может лучше сделать рассылку спама гражданским правонарушением?
И взимать штраф в пользу владельцев почтовых серверов?

[karpion]

С кого взимать-то?

Для начала надо приказать провайдерам заблокировать TCP:25 для всех пользователей, кто не просил явно открыть ему этот порт. Потом потребовать того же самого от иностранных провайдеров; кто не согласится - от того заблокировать TCP:25 со всех принадлежащих ему адресов.

[infowatch]

Гражданский процесс долог и финансируется истцом. Кроме того, для сбора доказательств нужны полномочия.

[ext_1193238]

Не-не-не. Вижу 2 пути:
1. Сделать сиё деяние уголовным
2. Внести в УК и т.п. нормы по которой доказывать ничего не надо, а просто расстреливать первых 10 попавшихся на улице человек.

Обоснование: как ни крути в итоге перебьем всех спамеров.

Есть варианты: не первых 10, а первых 100 или даже применять по ним ядерное оружие - очень действенно. Даже можно сказать наказание коллективом. Почти как плата за свет за не платящего соседа.

[potan]

> Таким образом, подставлять других будет невыгодно.

Может быть и выгодно. Например, в данный момент у конкурента финансовый кризис и штраф его пустит на дно. Или целевая аудитория не переваривает спам и такая рассылка еще и сильной антирекламой будет.

[ru_alterego]

или сам разослал спам через деда, в итоге затраты минимальны, а конкурента подставишь и не важно что много писем в спам фильтр упадёт, главное сам факт рассылки.

[0thers]

хм, а как будет с бумажным спамом в почтовых ящиках? тоже ведь проблема...

[rdia]

А можно узнать - зачем? Байесовский фильтр справляется превосходно. Если ещё немного увеличить его эффективность, то от затраты на СПАМ возрастут пропорционально. И, как вы говорите, СПАМ станет менее выгодным, нежели другие методы рекламы.

Всё-таки, 1-о письмо в день мне кажется слишком незначительным для нарушения презумпции невиновности. От этих нарушений ведь одни неприятности.

[karpion]

У меня в ящик на Рамблере падает постоянно штук по пять в день, а то и больше.

[partyzandr]

поясните пожалуйста фразу "в ГК нет презумпции нвиновности", я не понял.

[infowatch]

Презумпция невиновности (ст.49 Конституции) распространяется на уголовное и административное законодательство, но не распространяется на гражданское. Таким образом, в гражданском праве бывает безвиновная ответственность.