Наказывать там, где светлее
В очередной раз поступило предложение наказывать за спам не только распространителя, но и рекламодателя. Оно и понятно: рассыльщика спама поймать не могут даже в США с их тотальным контролем, доносительством и полицейским государством. За всю многолетнюю историю было осуждено несколько десятков спамеров, так что можно говорить об их безнаказанности. Рекламодатель же в большинстве случаев известен. Но недоказуем.
Да, я знаю, что тогда появится возможность подставить неугодное предприятие, разослав спам от его имени. Хитрость в том, что размер штрафа должен быть порядка стоимости средней рассылки. В России он примерно такой и есть: «Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе
1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе... -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц - от 4 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей.»
Таким образом, подставлять других будет невыгодно. А самому заказывать? Примерное удвоение рекламного бюджета должно повлиять на спам фатальным образом. Он выигрывает у большинства легитимных способов рекламы по показателю "число привлечённых клиентов на единицу затрат" и за счёт этого существует. Но выигрывает не очень много - от 50% до 300% в зависимости от отрасли. Повышение себестоимости вдвое сразу же сделает очень значительную часть спама невыгодной.
Но есть другая проблема. В Кодексе об административных правонарушениях (на основании которого и налагается штраф за ненадлежащую рекламу) существует принцип вины и презумпция невиновности (ст.1.5). Возложение безвиновной ответственности невозможно. Оно бывает лишь в гражданском порядке (в ГК нет презумпции невиновности) и лишь в некоторых особых случаях. А для административного штрафа - извольте доказать!
Не поступиться ли нам в очередной раз свободой во имя безопасности? Тем более, что первое исключение из презумпции невиновности (см. примечание к ст.1.5 КоАП) уже внесено в 2012 году. Трудно сделать первый шаг...
Да, я знаю, что тогда появится возможность подставить неугодное предприятие, разослав спам от его имени. Хитрость в том, что размер штрафа должен быть порядка стоимости средней рассылки. В России он примерно такой и есть: «Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе
1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе... -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц - от 4 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей.»
Таким образом, подставлять других будет невыгодно. А самому заказывать? Примерное удвоение рекламного бюджета должно повлиять на спам фатальным образом. Он выигрывает у большинства легитимных способов рекламы по показателю "число привлечённых клиентов на единицу затрат" и за счёт этого существует. Но выигрывает не очень много - от 50% до 300% в зависимости от отрасли. Повышение себестоимости вдвое сразу же сделает очень значительную часть спама невыгодной.
Но есть другая проблема. В Кодексе об административных правонарушениях (на основании которого и налагается штраф за ненадлежащую рекламу) существует принцип вины и презумпция невиновности (ст.1.5). Возложение безвиновной ответственности невозможно. Оно бывает лишь в гражданском порядке (в ГК нет презумпции невиновности) и лишь в некоторых особых случаях. А для административного штрафа - извольте доказать!
Не поступиться ли нам в очередной раз свободой во имя безопасности? Тем более, что первое исключение из презумпции невиновности (см. примечание к ст.1.5 КоАП) уже внесено в 2012 году. Трудно сделать первый шаг...