Злохакером может стать каждый

[infowatch]

Продолжим разбор поправок в компьютерные статьи УК.

Вот как должна будет выглядеть "хакерская" статья 272: «Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию

Comments

[perepertoz]

а граббинг ? (ака спутниковая рыбалка)

[infowatch]

Думаю, что противозаконно. Эта информация (она, безусловно, компьютерная) охраняется ст.23 Конституции - как тайна частной жизни и как тайна связи.

[perepertoz]

а она точно не классифицируется как обычная массовая ? Там со спутника такая же личная информация, как из радио : "Иван Иванович поздравляет Марью Петровну с днём рождения" %)

[infowatch]

Там речь шла о кодах, которые необходимы для расшифровки сигнала. К ним вменялся "неправомерный доступ".

[tuserus]

А судьи и прокуроры останутся прежними?

Я к тому, что хоть толковых определений может быть и трудно придумать, но житейское понимание того, что такое компьютер и информация в оном вроде бы есть. Любой файл, включая программу, - информация. Хоть он на перфокарте, хоть на торсионных полях. Нормальный человек не будет сомневаться в том, является ли информацией картинка на рабочем столе, и является ли взломом ее изменение, при том, что первоначальную картинку никто не удаляет.

А дальше возникает моральная дилемма. Если "юристы" служат обществу и правопорядку, то особых вопросов не возникает. А если они выполняют госзаказ на осуждение по громкому делу или просто процента ради, то при любом тексте закона будут проблемы. Сначала у подсудимого, потом у них, если повезет, 310 статья.

Мне кажется, это больше вопрос моральных установок наших совковых юристов, чем лингвистической казуистики.

[tuserus]

Несколько текстов, вразнобой, но об одном и том же

[dimasmol]

а где в законе определяется охрана кодированного сигнала со спутника? (я просто не знаю - глубоко не изучал этот вопрос)

[infowatch]

Есть серьёзные сомнения, что эта информация охраняется законом. Собственно, в имеющихся судебных прецедентах обвинение объявляло информацию для раскодирования сигнала коммерческой тайной, а защита доказывала, что не выполнены обязательные критерии (ЗоКТ) по отнесению сведений к комтайне.