> оператор платёжной системы, [...] никогда не воспользуется такой возможностью
Вы так говорите, будто это что-то плохое. Компания-оператор, скорее всего, пользуется этим в любой произвольный момент, причём как в плюс так и в минус. Мы разрабатывали концепцию платёжной системы (до реальной разработки дело не дошло), и без такой возможности хорошая концепция не получалось. Правда, такие операции надо проводить в строго определённые моменты и на строго определённые суммы (зависит от внеших факторов), иначе баланс всей системы страдает.
А вот если человек-оператор этим занимается, без санкции компании, то за это он должен сильно по ушам получить. Сворует на копечку, а ущерба будет на рубль.
Банки тоже открывают клиентам кредитные счета. Это счета, на которых может быть (и чаще всего есть) отрицательная сумма. Чистая эмиссия денег. Но делается это под контролем (т.е. от имени) законного эмитента - государства.
Банки оперируют национальной валютой, за неё отвечает государство, значит оно должно контролировать эмиссию и операции сязанные с доверием к валюте. Платёжная система оперирует фантиками, за которые в лутшем случае отвечает она сама. Если плохо отвечает и злоуптребляет с эмиссиями, то систему едят конкуренты.
Но, в общем, понятно. Не такая уж и национальная валюта у банков, не так уж государство и отвечает, не так уж и едят конкуренты. Для злоупотреблений раздолье а невидимая рука рынка, как оказывается на практике, часто сачкует.
"Даже если сисадмин откажется сам инсталлировать контрафакт, ему наверняка придется иметь дело с "наследством". Или с самодеятельностью пользователей. Как уже упоминалось, нарушением закона является неразрешенное правообладателем воспроизведение программы. Здесь "воспроизведение" - это юридический термин, не имеющий ничего общего с кнопкой "play". Юридическое воспроизведение соответствует кнопке "record". Для компьютерных программ воспроизведение - это инсталляция. Запуск же программы на исполнение воспроизведением не считается. Но может считаться иным использованием объекта интеллектуальной собственности (правда, по этому поводу у юристов не сложилось единого мнения). То есть, однозначно виноват лишь тот, кто программу инсталлировал. В теории. На практике бывает по-разному."
А если файлы легально установленной программы скопировать и перенести на другой компьютер (нет процесса инсталирования). Как наше право рассматривает этот вариант?
Comments 12
Весь вопрос чьи права защищаеют законы этого общества: меньшинства паразитирующего на копирасте или большинства субъектов
( ... )
Reply
Вы так говорите, будто это что-то плохое. Компания-оператор, скорее всего, пользуется этим в любой произвольный момент, причём как в плюс так и в минус. Мы разрабатывали концепцию платёжной системы (до реальной разработки дело не дошло), и без такой возможности хорошая концепция не получалось. Правда, такие операции надо проводить в строго определённые моменты и на строго определённые суммы (зависит от внеших факторов), иначе баланс всей системы страдает.
А вот если человек-оператор этим занимается, без санкции компании, то за это он должен сильно по ушам получить. Сворует на копечку, а ущерба будет на рубль.
Reply
Банки тоже открывают клиентам кредитные счета. Это счета, на которых может быть (и чаще всего есть) отрицательная сумма. Чистая эмиссия денег. Но делается это под контролем (т.е. от имени) законного эмитента - государства.
Reply
Но, в общем, понятно.
Не такая уж и национальная валюта у банков, не так уж государство и отвечает, не так уж и едят конкуренты. Для злоупотреблений раздолье а невидимая рука рынка, как оказывается на практике, часто сачкует.
Reply
Reply
А если файлы легально установленной программы скопировать и перенести на другой компьютер (нет процесса инсталирования). Как наше право рассматривает этот вариант?
Reply
Reply
Leave a comment