Враг врага свободы

[infowatch]

Вы, конечно, читали FAQ о праве на съёмку, недавно составленный известным правоведом pvphome. Де-юре фото- и видеосъёмка почти везде разрешена. Имеется не только соответствующее положение Конституции, но и законы, подзаконные акты и даже судебные прецеденты в пользу права граждан фотографировать практически любые объекты (независимо от извращённых желаний

Comments

[anonymous]

Мобильники и сейчас могут снимать сразу в интернет

[konstkaras]

Да, вспомнилась какая-то истроия про то, как вор украл мобильник и потом на него снимал, а фотографии выкладывались. Найти бы.

[infowatch]

Смартфоны с соответствующим ПО.

[anonymous]

>А нам, защитникам информации стоит подготовиться к появлению инсайдеров следующего поколения.

"Всегда готовы!"(с)пионеры. :)
"Пакуем" периметр в пассивную экранировку или "насыщаем" объём защищаемого объекта "облаками" экранировки активной (сиречь, помехами в нужных диапазонах). Плюс орг.меры по превентивному изъятию "неавторизованной" электроники на время нахождения субъекта на защищаемом объекте.

Вот "любителей архитектуры" сложновато будет окоротить подобными мерами (да и то не с технической, а с организационно-юридической стороны, бо "на пленэре" особо глушилками не помашешь - заклюют и заплюют всевозможные "поборники") - а на своём-то объекте пуркуа бы и не па?

С уважением,
De Nada.

[infowatch]

Глушилки? Фи, как пошло!
Кстати, они тоже запрещены для простых смертных.

[anonymous]

"ПОшло" или "Не пОшло" - не критерий "рабочести" решения. :)

Насчёт "запрещены для простых смертных": если камера будет иметь беспроводной линк на частоте ХХХ (на минуточку - разрешённой к использованию), то почему бы вдруг иному устройству нельзя было работать на ТОЙ ЖЕ частоте? Тем более внутри "изолированного" периметра (бо союз "или" между пассивными и активными мерами противодействия из моего прошлого поста легко меняется на "и" - пускай на объекте будут и те, и другие).

Не, не убедили... :D

С уважением,
De Nada.

[infowatch]

Можно работать на той же частоте (если лицензия есть). Но нельзя мешать работать на той же частоте (даже при наличии лицензии). Ст.13.4 и 13.6 КоАП.

[sanmai]

Во всех видах: http://www.eye.fi/

[infowatch]

О!

[sanmai]

На самом деле первые модели с такой функциональностью появились ещё шесть лет назад:
http://www.dpreview.com/news/0509/05090104nikon_coolpixp1p2.asp
http://www.dpreview.com/news/0510/05102501canonsd430wifi.asp

[zeres_esker]

Никон вайфайный используется до сих пор. Не скажу, что фишка оказалась особо востребованной, но иногда удобно.
Вопрос не в том. В данном случае такая техническая "защита" порочна в принципе, потому как подразумевает принятие правил, установленных "вахтером". А значит и далее будут бить лица и фототехнику.

[infowatch]

Приняли же мы правила, установленные спамерами, вирмейкерами и криворукими индусскими программистами. Подстроились под их угрозы. Производим и продаём средства защиты от их деятельности вместо того, чтобы "истребить гадину".

[zeres_esker]

Это не тоже самое, что правила, устанавливаемые государством.
И то, что де юре ни разу не совпадает с де факто только усугубляет проблему.

[ignik]

Морду бить методом защиты больше не является. Либо заключается договор на охрану фотооборудования, а в клинических случаях - сообщается о подозрении на совершение преступления (тряпки жгли, смеялись), после чего выкупается фотоматериал у дознавателся. Дёшево и эффективно, на разную противозаконную гайку найдётся не менее противозаконный винт.

[ignik]

http://www.silverlit-flyingclub.com/xplane.htm
5 тыщ рублей аднака и все дела ;-)

Те, что подороже аж по gps летают и в 3g сливают.

[infowatch]

Эти вундервафли точно запретят.

[ignik]

Да хоть узапрещаются по самые никуда. Даже на заборе можно написать "категорически запрещается запускать тут разное" и потом махать сачками. Вот стингеры отслеживать будут. А авиомодель, обладающую полезными свойствами - ну как её отследишь.

Более того, мне куда как лень самолётик запускать. Берём воздушный шарик, фотоаппаратик, спиннинг, надуваем из баллончика и - полетели.