Враг врага свободы
Вы, конечно, читали FAQ о праве на съёмку, недавно составленный известным правоведом pvphome. Де-юре фото- и видеосъёмка почти везде разрешена. Имеется не только соответствующее положение Конституции, но и законы, подзаконные акты и даже судебные прецеденты в пользу права граждан фотографировать практически любые объекты (независимо от извращённых желаний
( Read more... )
"Всегда готовы!"(с)пионеры. :)
"Пакуем" периметр в пассивную экранировку или "насыщаем" объём защищаемого объекта "облаками" экранировки активной (сиречь, помехами в нужных диапазонах). Плюс орг.меры по превентивному изъятию "неавторизованной" электроники на время нахождения субъекта на защищаемом объекте.
Вот "любителей архитектуры" сложновато будет окоротить подобными мерами (да и то не с технической, а с организационно-юридической стороны, бо "на пленэре" особо глушилками не помашешь - заклюют и заплюют всевозможные "поборники") - а на своём-то объекте пуркуа бы и не па?
С уважением,
De Nada.
Reply
Кстати, они тоже запрещены для простых смертных.
Reply
Насчёт "запрещены для простых смертных": если камера будет иметь беспроводной линк на частоте ХХХ (на минуточку - разрешённой к использованию), то почему бы вдруг иному устройству нельзя было работать на ТОЙ ЖЕ частоте? Тем более внутри "изолированного" периметра (бо союз "или" между пассивными и активными мерами противодействия из моего прошлого поста легко меняется на "и" - пускай на объекте будут и те, и другие).
Не, не убедили... :D
С уважением,
De Nada.
Reply
Reply
Reply
Среднее предприятие - на своём "объекте" не хозяин. Ему каждый связьнадзор - начальник. Не говоря уже про нарушение гражданских прав работников.
Reply
Reply
Leave a comment