Лучше ШХ - камамберыча - поставь, для того и подарен :)
Приведу пример из личного опыта: девица 19 лет на вопрос, видела ли она «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» Игоря Масленникова, радостно ответила, что не смотрела, а Шерлок Холмс для нее - это, конечно же, Бенедикт Камбербэтч из западного сериала. Конан Дойл ей был совершенно не знаком, так, какое-то имя, бывшее на слуху у старшего поколения. Обидно, конечно, за державу и за золотой век отечественного кинематографа. А больше всего за Холмса обидно.
На самом деле хорошо, что графоманы, преимущественно женского пола, решили оставить литературу в покое и промышлять сценариями. Литература - это владение словом, а не шаблонными драматическими ситуациями. Вот и пусть себе телеглиста на палочку наматывают: и их карману прибыль, и в журналах места не занимают.
Я как раз и не понимаю, на кой ляд эта толпа поперлась в литературу, где им всем дОлжно помнить: Ubi nil vales, ibi nil velis. Они могли бы тихохонько пописывать сценарии для сериалов, получать денежку, на не положенное им не претендовать... Нет, понесла дураков нелегкая.
Я такое перечисление марок впервые у Стивена Кинга встретил, сильно удивился. Поскольку в первых рассказах у него такой оголтелой рекламы не было. Но чем дальше тем больше.. В общем-то что сейчас с литературой происходит на Западе это уже пройденный этап в годах 80ых.
А Донцова и же с ними, просто переняли опыт.
Кстати, по поводу авторов и издательств. Выбирают, делают "звезду", а потом начинают доить как корову, остальные авторы идут "паровозом" за звездой, но они "разогреве" или просто "мусор". Такая система, независимых писателей фактически нет. И они следуют "линии партии", не смотря на свои предпочтения.
Чем известнее писатель, тем больше заказов - и вскоре кроме продакт-плейсмента в книгах ничего не увидишь. У наших долго-долго не было такой практики. Литературу никто из пиарщиков всерьез не воспринимал: ну на хрена им платить, если их читает тысяча, ну две, ну десять тысяч человек? И заметить рекламу будет некому. Зато сейчас популярных подбирают, платят малую денежку - вот непопулярные и настраиваются... доить рекламщиков.
Для писателя следование какой угодно "линии" - верное превращение в бездаря, даже если в начале пути в нем что-то было. Скурвится и станет как все, верным певцом чего было велено. Это как раз уже мы проходили, верных идее того-сего совписов было много, а талантливых писателей, как всегда, мало. Правда, они хотя бы были...
С Гибсоном такое и произошло, старые повести и новые различаются настолько сильно, что как будто другой человек писал.
У него и повесточка и мультикультуризм и "страшные русские" с "бунтом проституток" (Pussy Riot), которых уже забыли, но он о них пишет как будто это было недавно. И прочие. "Периферия" мне сильно не понравилась, даже качество текста и то упало и сюжет ну очень примитивный.
Я не могу смотреть современные сериалы даже пять минут, даже три. Стоит увидеть покер-фейс актрисы, выжидающей момента, когда надо подать реплику, или рожу актера, чье имя я никогда не вспомню, но по некоторым чертам его кислого личика понимаю, что он то ли второе, то ли третье поколение тех актеров, на чьих фильмах мы выросли - просто дитятко пошло по стопам предков туда, где у предков связи, а теперь пытается сделать из искусства семейный бизнес. Искусство сопротивляется. И после этих "образов" (образин, точнее) никакого сериала уже видеть не хочется. Что они могут показать публике с такими харями и такой игрой
( ... )
Я как-то видела нечто, заявленное как "кино не для всех"... и это нечто вполне могло быть снято по упырицыному сценарию. Точнее - такой сценарий можно было наваять на базе её опусов. Нет, там не показывали детально половой акт - но показывали социальное днище и ебню без подробностей крупным планом
( ... )
На новую "Маленькую Веру" ("Маленького Валеру"?) Упырицына фикоперская туша не натянется. Там реальных социальных картин, язв и прочая хрен да маленько. К тому же всё картонное - неустроенный быт, но абстрактный, мелкопизерная контора, но абстрактная, братья-укры-пидорасы с инцестуозными забавами, но абстрактные, таджики-гомосеки, но абстрактные. Всё ни о чем. А снять такое значит заполучить сильно недовольных скрепных оппонентов. Кому нужно связываться с ними, а через них и с госидеологами из-за никчемной ерунды, которой место на порнохабе
( ... )
Ой они даже когда по книге сделать толком не могут. Даже и не пытаются. Ладно раньше требовались для чтения материалы которых могло не быть в библиотеке или их было не достать. Но теперь-то уже не прилично писать как фикеры пишут- все доступно. Вспомнилась Игра Престолов где Джейме Ланнистер начинает плакаться в колет капитану стражи Старков (семейство с которым Ланнистеры враждуют) на тему короля садиста в спальне потом этому же капитану всаживает в голову кинжал. Первый мечник королевства, зритель верит.
Я "Игру престолов" не смотрела, но мне кажется, там сложности в самой книге с характерами героев. Мартином было написано что-то вроде политического детектива - как каждая страна играет свою роль в войне, что деется с истеблишментом в отдельном государстве, как этим пользуются враги... Ну а герои были всего лишь пешками. Самое большее - ладьями. Поэтому читать я бросила. Да и финал автор дать не спешил, так что я ничего не потеряла
( ... )
Да конец там это что-то совсем. Дейенерис просто слили с Джоном Коннигтоном который сожалел что не сжег Роберта Баратеона. Ну если Мартин вот это уже 12 год пишет, то ПЛИО по ходу будет самым большим провалом в истории литературы. Надутым пузырем, который лопнет с огромным треском.
Подозреваю, что ему уже пофигу, чем заканчивать. Все равно сериал убил сагу. Все будут путать сюжет экранизации и собственно роман. Сериал будут помнить десятки миллионов зрителей - а сагу прочтут сотни тысяч поклонников. Разница порядка на два.
Comments 90
Приведу пример из личного опыта: девица 19 лет на вопрос, видела ли она «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» Игоря Масленникова, радостно ответила, что не смотрела, а Шерлок Холмс для нее - это, конечно же, Бенедикт Камбербэтч из западного сериала. Конан Дойл ей был совершенно не знаком, так, какое-то имя, бывшее на слуху у старшего поколения. Обидно, конечно, за державу и за золотой век отечественного кинематографа. А больше всего за Холмса обидно.
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Поскольку в первых рассказах у него такой оголтелой рекламы не было.
Но чем дальше тем больше..
В общем-то что сейчас с литературой происходит на Западе это уже пройденный этап в годах 80ых.
А Донцова и же с ними, просто переняли опыт.
Кстати, по поводу авторов и издательств. Выбирают, делают "звезду", а потом начинают доить как корову, остальные авторы идут "паровозом" за звездой, но они "разогреве" или просто "мусор".
Такая система, независимых писателей фактически нет.
И они следуют "линии партии", не смотря на свои предпочтения.
Reply
Для писателя следование какой угодно "линии" - верное превращение в бездаря, даже если в начале пути в нем что-то было. Скурвится и станет как все, верным певцом чего было велено. Это как раз уже мы проходили, верных идее того-сего совписов было много, а талантливых писателей, как всегда, мало. Правда, они хотя бы были...
Reply
У него и повесточка и мультикультуризм и "страшные русские" с "бунтом проституток" (Pussy Riot), которых уже забыли, но он о них пишет как будто это было недавно.
И прочие. "Периферия" мне сильно не понравилась, даже качество текста и то упало и сюжет ну очень примитивный.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вспомнилась Игра Престолов где Джейме Ланнистер начинает плакаться в колет капитану стражи Старков (семейство с которым Ланнистеры враждуют) на тему короля садиста в спальне потом этому же капитану всаживает в голову кинжал.
Первый мечник королевства, зритель верит.
Reply
Reply
Ну если Мартин вот это уже 12 год пишет, то ПЛИО по ходу будет самым большим провалом в истории литературы. Надутым пузырем, который лопнет с огромным треском.
Reply
Reply
Leave a comment