По мере прочтения формировался образ с известной картины - поникший буйной головой богатырь у камня со стрелочками про литературу и оттенки критики и череп(читателя?)
Так это, по-моему, биологически невозможно. Разве что у него с блохами симбиоз был - и лишившись всех блох он внезапно занемоХ. О, стихи. Подаю на премию.
Ну правда же - Чернышевский выиграл конкурс? Нет? Вот пусть сидит и не отсвечивает.
"Работы тут - на большую монографию; я даже не сомневаюсь, что она, с основательным анализом всего объёма текстов, которые во все эти годы - да хотя бы только в один из них, вот, допустим, в этот - рассматривались как претендующие быть премированными, однажды будет написана"
Я думала, что это запись прямой речи, в которую могут затесаться слова-паразиты. Но нет - это фрагмент статьи, через который мои глаза долго продирались, чтобы понять, кто же на ком стоял. "Кто меня поймет - того я буду чья", блин.
"женщина - лирическая героиня стихов «заговаривает с читателем от лица героини, фактически позволяя ему наконец получить представление о внутреннем мире женщины непосредственно от самой этой женщины"
Прогресс налицо. Скоро они изобретут колесо и научатся добывать огонь.
Чернышевский не кажется мне таким уж хорошим писателем, но и как писатель, и как критик он неизмеримо выше и прекраснее всего, что нынче "рассматривается как претендующие быть премированными". Хотя бы потому, что эдакий словесный выворот Чернышевский нипочем бы не создал. Особенно в статье. И правда, кто на ком стоял? Литераторы, твою маман...
Рассуждения о разговоре от лица героини вообще изумляют. А от лица кого, спрашивается, разговаривает с читателем ЛЮБОЙ писатель? Да, между писателем и его героем наличествует некоторое расстояние, но беседуют ВСЕГДА герой и читатель. И чей внутренний мир раскрывает автор? Героя, кого ж еще.
Ацтеки, не изобретшие колеса (вернее, не использовавшие его при перевозке грузов - игрушки-то с колесами у ацтекских детишек были), смотрят на этих критиков, как на говно.
Ну что вы, у ацтеков был развит ритуальный каннибализм, в жизни они ели что-то повкуснее людей - морских свинок, например...
А ритуальный каннибализм много где прижился, особенно при развитом социализме. Например, у руководителей культурными заведениями. Еще в первой половине прошлого века про МХАТ шутили: "Сидят и кушают бойцы товарищей своих".
Думаю, они получают немерено фактов из "литературной жизни", но не замечают в них никакой закономерности, даже укуси их эта закономерность за задницу. Ну не приучены нынешние гуманитарии связи выстраивать. Никакие заученные ими данные впрок не идут.
Анализировать при таких козырях, разумеется, невозможно. Вот и вываливают критики вместо исследований пиар-слоганы с кучей шопопалы: ах, поглядите сюда, взгляните туда, там прекрасный Рубанов, здесь офигительный Сенчин, вот ахматоподобная Ватутина, а в начале века (хорошо хоть не прошлого) была еще Пустовая с Ганиевой, наши новые Бердяевы!
При этом бравы ребятушки уверена, что знают они МНОГО, если не всё. И не проверяют ни черта, поэтому провираются постоянно.
Ну да, какая-то не очень интеллектуальная жизнь выходит... Так, первичный бульон. Наползает, медленно и методично, заглатывая и упрекая одновременно... Само собой - без упрёков он не может, кулюторный товарищ всё же! Должен же он быть недовольным...даже когда заглатывает. У Жучковой с ассоциативным рядом нечто нехорошее творится...ей бы к доктору.
У них у всех плоховато с ассоциативным рядом. Особенно у тех, кто хвалится своим безупречным литературным вкусом.
Впрочем, оно и понятно: им же регулярно приходится хвалить вот это всё, что я периодически цитирую, веселя круг друзей. Рубанова со Степановой, Снегирева с Васякиной хвалить - инда одуреешь. Неудивительно, что некоторые, как говорил Шекспир, "окончательно додурели".
Сочувствовать здесь точно нечему. Но картина того, как современный критик регулярно завирается и провирается (будучи свято уверен в своей Культурности и Профессионализме), довольно забавна.
Comments 201
Reply
Reply
Reply
Reply
"Работы тут - на большую монографию; я даже не сомневаюсь, что она, с основательным анализом всего объёма текстов, которые во все эти годы - да хотя бы только в один из них, вот, допустим, в этот - рассматривались как претендующие быть премированными, однажды будет написана"
Я думала, что это запись прямой речи, в которую могут затесаться слова-паразиты. Но нет - это фрагмент статьи, через который мои глаза долго продирались, чтобы понять, кто же на ком стоял.
"Кто меня поймет - того я буду чья", блин.
"женщина - лирическая героиня стихов «заговаривает с читателем от лица героини, фактически позволяя ему наконец получить представление о внутреннем мире женщины непосредственно от самой этой женщины"
Прогресс налицо. Скоро они изобретут колесо и научатся добывать огонь.
Reply
Рассуждения о разговоре от лица героини вообще изумляют. А от лица кого, спрашивается, разговаривает с читателем ЛЮБОЙ писатель? Да, между писателем и его героем наличествует некоторое расстояние, но беседуют ВСЕГДА герой и читатель. И чей внутренний мир раскрывает автор? Героя, кого ж еще.
Ацтеки, не изобретшие колеса (вернее, не использовавшие его при перевозке грузов - игрушки-то с колесами у ацтекских детишек были), смотрят на этих критиков, как на говно.
Reply
Reply
А ритуальный каннибализм много где прижился, особенно при развитом социализме. Например, у руководителей культурными заведениями. Еще в первой половине прошлого века про МХАТ шутили: "Сидят и кушают бойцы товарищей своих".
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Анализировать при таких козырях, разумеется, невозможно. Вот и вываливают критики вместо исследований пиар-слоганы с кучей шопопалы: ах, поглядите сюда, взгляните туда, там прекрасный Рубанов, здесь офигительный Сенчин, вот ахматоподобная Ватутина, а в начале века (хорошо хоть не прошлого) была еще Пустовая с Ганиевой, наши новые Бердяевы!
При этом бравы ребятушки уверена, что знают они МНОГО, если не всё. И не проверяют ни черта, поэтому провираются постоянно.
Reply
Наползает, медленно и методично, заглатывая и упрекая одновременно... Само собой - без упрёков он не может, кулюторный товарищ всё же! Должен же он быть недовольным...даже когда заглатывает.
У Жучковой с ассоциативным рядом нечто нехорошее творится...ей бы к доктору.
Reply
Впрочем, оно и понятно: им же регулярно приходится хвалить вот это всё, что я периодически цитирую, веселя круг друзей. Рубанова со Степановой, Снегирева с Васякиной хвалить - инда одуреешь. Неудивительно, что некоторые, как говорил Шекспир, "окончательно додурели".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment