Взаимное сердец лобызание
Судя по критическим статьям, у современной российской критики (а может, и у западной тоже) наступили критические дни. Какой-то непроходящий гормональный Sturm und Drang. То критика заходится в истерическом припадке, неумеренно нахваливая саму себя и демонстрируя нездоровую восторженность и доверчивость, то шантажирует нас грядущими научными трудами, в которых страшно представить что будет проанализировано...
Ольга Балла: "Работы тут - на большую монографию; я даже не сомневаюсь, что она, с основательным анализом всего объёма текстов, которые во все эти годы - да хотя бы только в один из них, вот, допустим, в этот - рассматривались как претендующие быть премированными, однажды будет написана". И по какому поводу монографию писать будем, хлопотливая тетушка всея российской графомании? Да вот же достойный повод, как не написать монографию по поводу очередного конкурса поэтической бни! Вроде той, что упомянута в недавнем посте. Как тут не написать чего-нибудь такого-эдакого, аналитического. Это только злобная я пишу издевательские посты при виде стишат про хуебездны. Другие успешно, с профитом для себя лижут задницы. Или, как выразился lemon-sole, "Балла-Гертман новые высоты (хотя, конечно, "новые высоты лизания жоп" - даже не оксюморон, а так, унылая шняга какая-то) берет".
Аффтар, грозящийся очередной никому не нужной "научной работой", предвкушает полноразмерный анализ не токмо самой "хуебездны", но и сопроводиловок к ней: "Причём, если такую книгу писать, то непременно дóлжно в ней анализировать и сопроводительные письма - а на самом деле, самоценные эссе - номинаторов о выдвигаемых ими поэтах, их образные и понятийные системы (я бы даже сказала прямо - их эстетику и поэтику), способы анализа в них работы представляемых авторов, принципы расстановки акцентов, и сказанное во время дискуссий, - у этой премии исключительно важна теоретическая компонента". Таким образом, нас ждет анализ сопроводиловок, оправдательных записок и откровенной шизофазии, выданной за дискуссию (нуачетакова? до фуршета терпеть долго!). Проще долго-долго рассуждать, чем замечательна какая-нибудь Маня Степанова или Ксюха Васякина, какие свежие веяния несут их верлибры и хернибры, нежели прямо спросить: и почему я, такой нежный, вынужден всё это читать? зачем мне это показывают?
Я понимаю Баллу-Гертман и кто там еще на "Литерратуре.орг" лизоблюдствует и жополизствует: будучи похоронены под тоннами никому не интересных рассуждений современных критиков о никому не интересной современной литературе, намеки на будущую монографию о сопроводиловках приятно щекочут самолюбие товарищей, писавших херню разъясняющую к херне стихотворной. А там, даст бог прибыли и хитрости Гермес, наградят автора номинированной чуши, номинатору тоже заплатят, хвалитику что-то перепадет за умелое вылизывание, услуга за услугу, баш на баш, куш на куш... Кто сказал плохое слово "мафия"?
Современный критик на свой счет сомнений не имеет. Ясным взором глядит он на себя в зеркало. И даже когда ругает, вовсю надра... нахваливает.
Роман Сенчин: "Бердяев - и философ, и литературный критик, Аполлон Григорьев, Добролюбов, Чернышевский, Писарев - тоже писали не о самих произведениях прозы, не о том, как они сделаны, а о том, что несут обществу, какую пользу или вред могут оказать". "Оказать вред"! Как прекрасен этот мир критики с его альтернативным мышлением и альтернативной же грамотностью. И эти люди таки запрещают нам всем ковыряться в носу. "Сейчас подобного подхода к литературе я не вижу. В нулевые он возникал на несколько лет благодаря Валерии Пустовой, Андрею Рудалеву, Василине Орловой, Алисе Ганиевой". Ну конечно. "Пустовая-Писарева, Орлова-Григорьева, Ганиева-Бердяева - и все они великолепно разбирались в том, что нужно обществу от литературы (а также литературе от общества), едва выйдя из начальной школы (как же хорошо, заметим, было поставлено обучение в отдаленных аулах); жаль, что в дальнейшем избыток образования отравил гениальные умы", ехидствует верный себе lemon-sole.
Интересно, записные жополизы, разминая перед очередным сеансом подхалимажа длинные шершавые инструменты своего, гм, анализа, хотя бы мельком в википедию заглядывают? Там четко сказано, что Ганиева, например, 1985 года рождения, Погорелая - 1987-го, Пустовая - 1982-го. Выходит, что детишечки ко второй круглой дате в своей жизни превзошли Добролюбова-Чернышевского-Писарева вкупе с Бердяевым. Ну как же иначе-то? Они же в конкурсе победили! Или всего лишь участие принимали... Неистовая Виссарионка, "у ей внутре неонка".
Невинные, как выразился бы Булгаков, девственные (умами) селькоры рядом с такими критиками - многоопытные куртизанки интеллектуальных домов терпимости, не меньше. Девственность ума у современного критика со временем лишь прогрессирует. Может, это дщери аулов и выпускницы школ заразили нашу критику невинностью?
Эдак послушаешь, как истерически закидывается в своеобычной манере Анна Жучкова: "Роман Сенчин медленно и методично наползает на современную критику. Упрекает критиков в тщедушности, малой питательной ценности и заглатывает их то поодиночке (А. Кузьменков), то пачками". А-а-а, так сравнение малолеток-попуганок с Николаем Бердяевым и Аполлоном Григорьевым есть "наползание с заглотом"? А Кузьменков-то знает, что Сенчин его заглотил? И кстати, товарищ Сенчин часом не обижается, что его мастерский заглот рекламируют в тусовке даже дамы? Насколько Жучку можно назвать дамой, да и вообще гоминидом. С таким-то умом, талантом и адекватностью...
Кирилл Анкудинов, жучкин друг, стилист среди овчаров, верещит про обретенного им недавно кумира, от большого ума путающего праславян (протоукров) не то с жителями Русского каганата, не то с людьми Гардарики: "Книгу Андрея Рубанова с легкостью и с интересом прочтет обычный читатель: она написана мастерским - одновременно скупым и красочным - языком". Действительно, куда уж красочнее - очередная Колядина, только в штанах. А впрочем, оные еще штаны ни о чем не говорят, особенно если надеты на мужа своей жены и зятя своей тещи (кто еще не понял, о чем речь, приведу цитату: "Лауреатом "Нацбеста-2019" стал роман Андрея Рубанова "Финист - ясный сокол"... Среди учредителей - издатель Константин Тублин, писательница Татьяна Набатникова", то есть "его золотая теща"). Старайся, Анкудинов! Глядишь, и тебе перепадет от тещиных щедрот.
Но все-таки куда делось столь освежающее веяние, ворвавшееся в затхлую столичную атмосферу прямиком из аулов и начальных школ? Неужто по мере взросления Писаревы-Бердяевы в лице Пустовых-Погорелых-Ганиевых бросили неблагодарное дело - критику проклятущую поднимать? Стремительным домкратом.
Недавно принесли ссылку на статью - ну как статью... Компиляцию на "Лиterraтуре", где ушастый товарищ с незапоминающейся фамилией всё ту же Погорелую пересказывает: "...критик Елена Погорелая в статье «Оне (женская лирика вчера и сегодня)», вышедшей в последнем номере журнала «Арион», упоминает её (некую Марию Ватутину - И.Ц.) первой в длинном перечне представителей «ахматовского» вектора современной женской лирики. А вектор это состоит в том, что женщина - лирическая героиня стихов «заговаривает с читателем от лица героини, фактически позволяя ему наконец получить представление о внутреннем мире женщины непосредственно от самой этой женщины»". Действительно, какая новизна (причем сугубо феминистическая новизна!) - разговаривать ртом, тьфу ты, говорить от своего лица, и выражать то, что думаешь и чувствуешь, будучи - о ужас! - ЖЕНЩИНОЙ. "Это ж сколько веков и даже тысячелетий человечество ждало Ватутину, - меланхолически замечает lemon-sole, - а ему всё каких-то Са(п)фо подсовывали..."
Думаю, вы помните ахматовское:
"Могла ли Биче словно Дант творить,
Или Лаура жар любви восславить?
Я научила женщин говорить...
Но, Боже, как их замолчать заставить".
Человек сколько-нибудь грамотный, припомнив немалое количество творивших женщин, оставивших свой след в литературе, только снисходительно покачал бы головой: ну да, поэтический менталитет - он такой поэтический! К тому же Анна Андреевна была записной нарцисс, обмиравший от чувства собственной охуи... значимости. Ну так то грамотный человек. Этот бы поделил нарциссический экстаз на семь.
Не таков, однако, современный критик. Он до того доверчив, наивен и прост, что обмануть его - как у Жучковой косточку отобрать. Или нет, плохое сравнение. Слюной забрызгает. Что и говорить о критических особях, без малейшего сомнения включающих "вид брутальный, взгляд самцовый" в список ЛИТЕРАТУРНЫХ достоинств аффтара.
Вот такой у нас домкрат для критики, дорогие мои, хорошие. На фоне столь богатого урожая интеллектуалов из чашки Петри сойдет всякое. Мне, как человеку, прикоснувшемуся к науке биологии, всё это "взаимное сердец лобызание" напоминает пищевые цепочки, выстроенные среди носимого по воле волн планктона. Писатели - они как бактериальная составляющая планктона, бактериопланктон; на бактериопланктон охотится зоопланктон (простейшие критики); кроме того, его количество ограничивают бактериофаги (издатели, не дающие денежек на издание очередной хуебездны). "Всюду жизнь!" Вот только интеллектуальная ли?