С сожалением об одном авторе Православной Энциклопедии
Жаль, что начинаю свой журнал такой записью. Надо было бы найти какой-то более положительный повод...
Даю ссылку на свою дискуссию с ereignis, автором многих статей в ПЭ: http://ereignis.livejournal.com/35459.html?thread=338563#t338563
В частности, он выдает такие перлы:
"Конкретный человек - ипостась природы "человек".
Конкретное тело - ипостась природы "тело".
Конкретная душа - ипостась природы "душа".
Поэтому правильно говорить так: (1) две природы образуют одну сложную природу (уровень общего), (2) две ипостаси образуют одну сложную ипостась (уровень особенного).
А вот говорить про "природы в ипостаси" некорректно. Если есть ипостась, есть и соответствующая ей _одна_ природа в ипостаси, будь то простая, будь то сложная. "
На что мой ответ:
"Ну конечно. И у Господа, по-Вашему, одна природа. Или две ипостаси :("
Выяснилось, что он действительно считает, что у Господа есть человеческая ипостась, отличная от ипостаси Логоса.
+Его ипостась была соединенна с ипостасью Логоса в ипостасное единство и имела бытие в ипостаси Логоса.+
Что, очевидно, прямо противоречит оросу Халкидонского собора ("...не на два лица рассекаемого или разделяемого...") и пятому анафематизму V Вселенского Собора:
"Если кто понимает единую Ипостась Господа нашего Иисуса Христа так, будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей, и чрез это старается ввести в тайну (воплощения) Христа две ипостаси или два лица, и из двух вводимых им лиц говорит об одном лице по достоинству и чести и поклонению, как писали безумные Феодор и Несторий, и клевещет на святой Халкидонский Собор, будто он употреблял выражение «едина ипостась» в этом нечестивом смысле; а не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотию по ипостаси (καθ᾿ ὑπόστασιν), и потому едина Ипостась или одно Лицо Его, и что так именно и святой Халкидонский Собор исповедал единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа: тот да будет анафема. Ибо Святая Троица не приняла прибавления лица или ипостаси от того, что воплотился один из Святой Троицы - Бог Слово".
Пусть то, что говорит ereignis, и не совпадает в точности с учением Феодора и Нестория, он также не исповедует одну ипостась Господа.
Разумеется, я не оспариваю его право верить в то, во что он считает нужным верить. Но сам факт того, что плодовитый автор ПЭ не знает основ православной догматики, или не согласен с ними, достоин сожаления.
Даю ссылку на свою дискуссию с ereignis, автором многих статей в ПЭ: http://ereignis.livejournal.com/35459.html?thread=338563#t338563
В частности, он выдает такие перлы:
"Конкретный человек - ипостась природы "человек".
Конкретное тело - ипостась природы "тело".
Конкретная душа - ипостась природы "душа".
Поэтому правильно говорить так: (1) две природы образуют одну сложную природу (уровень общего), (2) две ипостаси образуют одну сложную ипостась (уровень особенного).
А вот говорить про "природы в ипостаси" некорректно. Если есть ипостась, есть и соответствующая ей _одна_ природа в ипостаси, будь то простая, будь то сложная. "
На что мой ответ:
"Ну конечно. И у Господа, по-Вашему, одна природа. Или две ипостаси :("
Выяснилось, что он действительно считает, что у Господа есть человеческая ипостась, отличная от ипостаси Логоса.
+Его ипостась была соединенна с ипостасью Логоса в ипостасное единство и имела бытие в ипостаси Логоса.+
Что, очевидно, прямо противоречит оросу Халкидонского собора ("...не на два лица рассекаемого или разделяемого...") и пятому анафематизму V Вселенского Собора:
"Если кто понимает единую Ипостась Господа нашего Иисуса Христа так, будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей, и чрез это старается ввести в тайну (воплощения) Христа две ипостаси или два лица, и из двух вводимых им лиц говорит об одном лице по достоинству и чести и поклонению, как писали безумные Феодор и Несторий, и клевещет на святой Халкидонский Собор, будто он употреблял выражение «едина ипостась» в этом нечестивом смысле; а не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотию по ипостаси (καθ᾿ ὑπόστασιν), и потому едина Ипостась или одно Лицо Его, и что так именно и святой Халкидонский Собор исповедал единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа: тот да будет анафема. Ибо Святая Троица не приняла прибавления лица или ипостаси от того, что воплотился один из Святой Троицы - Бог Слово".
Пусть то, что говорит ereignis, и не совпадает в точности с учением Феодора и Нестория, он также не исповедует одну ипостась Господа.
Разумеется, я не оспариваю его право верить в то, во что он считает нужным верить. Но сам факт того, что плодовитый автор ПЭ не знает основ православной догматики, или не согласен с ними, достоин сожаления.