«Закон» о «персональных данных»: кто и как создает «недопустимые рынки»?

[imed3]

С учетом того факта что за этот месяц данных об оплате темы «имен» у нас пока нет, следующая возможность для публикации по этой теме - 30 июля текущего года. Наш коммерческий проект продолжен с теми изменениями, уточнениями и дополнениями которые внесены в него в текущем году. Относительно темы «имен» условия добавлены тут. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «имена» у нас будет «привязана» к примерно тридцатому числу каждого месяца (то есть в июле это будет 30 число). До 28 июля если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «имена», то мы делаем публикацию на общую тему «имена» согласно своему списку тем который мы в общем и целом уже имеем на целый год вперед (то есть начиная с текущего месяца это будет может быть 10 или даже 11 - 12 (при активном интересе) публикаций). Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно где-то в конце года если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. А сегодня мы затронем в несколько иной плоскости появление таких недопустимых законов как тот же самый «закон» об ОСАГО, «закрытых шкафах для продаж сигарет» и ряда других. Сегодня мы коснемся одного из наиболее нелепых законов путинщны так называемого «о персональных данных». О том что этот «закон» в правовом поле нелеп чуть более чем полностью мы говорили неоднократно и отмены его конечно же требовали. Но исходили из соображений права и здравого смысла - ну скажем из того факта что он по сути отменил такое явление как телефонные книги, существовавшие практически всю историю телефонной связи в России. И надо признать, что мы всегда не понимали и недоумевали, и конечно сочувствовали слушая жалобы на очевидную тупость клиентов огромного количества телефонных центров на то что одним из наиболее распространенным и столь же безумным в смысле нелепости со стороны клиентов этих организаций встречался вопрос «откуда вы взяли мой телефон». Ну согласитесь, действительно невозможно набрать так называемый «префикс», а следом за ним обычным перебором цифр при помощи компьютерной программы от пяти нулей до пяти девяток производить звонки. Или что имеют ввиду такие граждане? Где операторы телефонный центров взяли арабские цифры? Так вестимо где: там же где и спрашивающие - в обычной средней школе. Или спрашивающие в ней не учились? Похоже что это и не вопрос вовсе. Тут явно что то другое. То есть с точки зрения простой логики эти вопросы не имеют совершенно никакого разумного ни объяснения, ни понятия. И выглядит это как троллинг, ну правда далеко не всегда вопросительный знак на конце предложения и вопросительная интонация делает высказывание вопросительным. Но как говорится «если управленец за вопросом подчиненного» (а работник колл - центра несомненно выступает в некоей роли «начальника» для своего абонента) «видит только заданный и составленный из слов вопрос - он не управленец, а валенок». Мы подскажем несчастным валенкам ответ на мучащий их вопрос с точки зрения не обычного здравого смысла, а простой деловой логики: ведь совершенно очевидно, что за вопросом «где вы взяли МОЙ номер телефона» как бы скрывается вопрос «где вы взяли базу». Но и этот вопрос если бы закона «о данных» не существовало выглядел бы совершенно странно. А что это - какая-то тайна что ли? Очевидно, что это снова глупость и мы получается опять в тупике. Но доделаем путь логической цепочки рассуждений до конца. Выведенный ранее вопрос вполне способен означать и такое: а где Я могу ТОЖЕ взять ПОДОБНУЮ БАЗУ!? Проще говоря: верните мне телефонную книгу! Одну для всех (мы за ценой не постоим). И понимая за вопросом «где взяли…» вот это мы сразу понимаем: кто и зачем создал названный в заголовке «закон». Создали его для того что бы сделать эти самые «базы» обычным рыночным товаром. А репрессивные меры, связанные с их распространением - лишь обычные инструменты подавления конкуренции. А не подавление ли конкуренции всегда являлось причиной взвинчивания цен? И не очевидно ли тогда кто в действительности является бенефициаром подобных законов. Ведь мы вроде бы сообщали что за «закон» об ОСАГО страховщики заплатили в свое время чуть не полмиллиарда долларов взяток?
Ответьте.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.