Блины со сметаной: лактоза с глютеном или… культура отмены?

[imed3]

В 2013 году мы задавались вопросом: «... без свинца, олова, мышьяка и цианистого калия, не содержут серной, синильной и соляной кислоты. Это что вообще?» В 2021 году нам кажется объяснили: это «культура отмены». Или все таки нет? Давайте попробуем разобраться. Наверное мало кто поспорит с утверждением о том что самые героические фронтовики (возможно увешанные орденами по самое не могу, возможно оставшиеся со скромной «За отвагу») могли делать очень постыдные с современной точки зрения вещи. Точнее точек зрения, поскольку наш современник имеет такое количество идей, о том, что такое хорошо, и что такое плохо, что человеку предыдущих десятилетий попросту невозможно им соответствовать. То есть с одной стороны от ошибок никто не застрахован, с другой же, внезапно выясняется, что само понятие ошибки в последнее время оказалось сильно «размытым». В итоге мы приходим так сказать к « расширенному закону Годвина» все, в конечном итоге не просто «гитлер», но и непонятно «какой именно гитлер» будет «каким» каждый раз в новой итерации. Но проблема в том, что если критериев ошибки «нет», то все «не ошибаются» точно так же, как и «ошибаются». А это однозначно противоречит как логике, так и здравому смыслу. Впрочем, как ни крути а «закон Годвина» не получается даже там где все казалось бы очевидно: < снизить уровень никотина в сигаретах > - чтобы накуриться, мне придется вместо одной сигареты выкуривать 2 или 3 и больше сигарет.... Везде аналогичная механика? Но посмотрим: Глютен - слово нон грата в среде обитания модных диетологов и тех, кто увлекается здоровым образом жизни. Для них маркировка «без глютена» стала почти такой же желанной, как «без ГМО», а поиск безглютеновых альтернатив привычной еде превратился чуть ли не в истерию. При этом глютен - основная составляющая пшеницы, которую люди употребляли на протяжении тысячелетий без значимых последствий для здоровья большинства из них. Что получается? Получается, что из за чьей то аллергии большинство должно страдать? А ведь точно такая же ситуация происходила совсем недавно и с тем же самым курением. Причем нам то понятно: если сегодня кому-то запретили курение в кафе, значит завтра всем запретят кафе посещать вообще. Что собственно и случилось в конце концов. И совершенно не важно - был бы это «ковид» или что угодно другое. Впрочем, сейчас аналогичная история происходит, например, с молоком. Молоко кое кто хотел бы видеть без… лактозы. Однако даже некоторые виды обезьян выпасают диких коз, отгоняют от них других хищников и за это сосут молоко у самок. Таких случаев в дикой природе очень много. И это явно совсем не тот случай, когда надо указывать на несоответствие человеческого и животного, инстинкта и разума. И возникает вопрос: ради чего все это? Мы «отменяем» глютен и лактозу в блинах и сметане, алкоголь и никотин в пиве и сигаретах. Ради чего? Мы видим, что это делается ради ущемления прав человека, ради прибылей. Но в реальности все это как мотивация очевидно и несерьезно. Очень важно, чтобы каждый имел права на защиту своих особенностей. Но это не должно делаться за счет ограничения прав и возможностей окружающих. Не нравится - молоко, не пейте, или создавайте альтернативу для себя - гречневую, рисовую, соевую, любую, но никогда даже не думайте делать это за счет тех кому молоко необходимо. В противном случае получается просто концлагерь причем не в переносном а именно в самом буквальном смысле: в целях физического обессиления врага помощник коменданта Ермилов отказался принять Шурке даже принесенное с воли молоко. Для других он передачи принял. Но ведь то были спекулянты и бандиты, люди гораздо менее опасные, чем СР Шура. То есть в тюрьме детям арестованных которых хотели поставить в худшее положение не позволяли получать молоко с воли. Из этого сделать выводы можно любые, но нам они очевидны. И наконец. Вся эта «культура отмены» - далеко не только про ограничение прав, свобод, и экономических интересов. Это еще и про категории так скажем нематериальные и их выражение, то есть памятники, посты в социальных сетях и многое подобное. Во многом можно согласиться с автором в том смысле что многие ранее принятые вкусы сегодня могут восприниматься совсем по другому чем ранее, а то что было памятью окажется подлежащим забвению. Мы поэтому полагаем что надо все-таки делать не «заметки на память» а опираться на конкретные интересы и ценности. Они как правило не меняются. А как считает вы?
Расскажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.