Comments | imed3: «Победа змеев египетских»: имеет ли право история быть набором мифов и сказок?

imed3

«Победа змеев египетских»: имеет ли право история быть набором мифов и сказок?

Sep 15, 2019 12:24

У нас сегодня почему-то считается что история (как наука) - это «набор историй» (сказок, мифов). Но далеко ли вы уедете по карте, которая врет вам? А если в инструкции к ДВС сказано, что он работает на спирту, а он пашет исключительно от бензина? Мы же считаем и убеждены что история - это прежде всего именно наука, а раз наука, то ее основной ( Read more... )

ПИС-3, теории истории, красножелтая игра, будущее, Запад, мировые кланы, разоблачая ложь, дела афонские

Comments 15

maksym_tt September 15 2019, 16:43:46 UTC

Да, занчтная книжица эта библия с заветами.

imed3 September 15 2019, 17:54:39 UTC

доберемся до нее.
Скоро.

maksym_tt September 15 2019, 19:15:40 UTC

Раз уж наука, тогда - измериния , погрешности и т.д.

imed3 September 15 2019, 19:34:35 UTC

Обязательно! Но есть тут у нас... старый знакомый которому только дай - все в миф превратит...

slavabo September 16 2019, 02:16:13 UTC

Миф и история имеют логичность, рациональность...только в своих, присущих этим предметам аспектах ( ... )

imed3 September 16 2019, 06:18:17 UTC

Миф и история имеют логичность, рациональность...только в своих, присущих этим предметам аспектах ( ... )

slavabo September 17 2019, 03:13:16 UTC

про путешествия аргонавтов...это уже относится к сказаниям, былинам и сагам в том числе,
в которых присутствуют элементы от мифов, например хтонические существа,
- то есть это уже ближе к нам по времени литературное, составное произведение искусства
и имеет авторство.
Поэтому, да, можно найти привязки к действительной местности.
Сам миф, к примеру тема "о создании мира", тем более хтонический (очень древний)
это компиляция народного опыта, знаний со свойственными ему=народу образами (ассоциациями).
В мифах "о создании мира" идут образы коллективного опыта без географии, например - как из яйца проявился мир,
как в водах небесных вихревые потоки сформировали землю (ныряние братьев-птиц на дно мирового океана), ...

imed3 September 17 2019, 10:36:53 UTC

Собственно мы и рассматриваем все это примерно как "герметические" тексты. Только естественно разумеется никак не ранее 300 - 500 лет назад.
Все что мы видим "ранее" практически на 99, 9 % подделка или новодел.

gerostratus September 16 2019, 08:29:10 UTC

История это источники. Но их интерпретация может быть диаметрально противоположной. И с достоверностью проблемы. И с доступностью. Ватикан вот сидит на них как собака на сене. Бенедикт XVI спустился в хранилище. Источников. И утратил веру. Можно представить. Что он там обнаружил. Любопытный немец. А Фоменко такой же историк как Кашпировский психотерапэвт. Чего говорить о шарлатанах. Они того не стоят. Хотя и "официальная" история. Вранье на вранье и враньем погоняет. Куликова поля так и не нашли. До сих пор.

imed3 September 16 2019, 10:09:51 UTC

История это источники. Но их интерпретация может быть диаметрально противоположной.

А интерпретация - это логика. Но лишь ЕДИНСТВЕННАЯ интерпретация будет истинной.
Это сложно понять?!
Странно.

gerostratus September 16 2019, 10:35:42 UTC

Это понять не сложно. Но что-то с этой "единственной" интерпретацией не так. Тут логики мало. Слишком много места для манипуляций и извращений всякого рода. Оно из них - фоменковщина. А знание подлинной истории нам недоступно. Мы не боги. Мы муравьи. Хоть и продвинутые несколько. Хотя до Древних нам далеко. С их виманами и полигональной кладкой. ДВС. Убожество это изобрели. И радуемся. Двести лет. Муравьи и есть. Те тоже палку таскают. Кто в лес, кто по дрова. Хорошо, если кто поумней. Найдется. Потащит в сторону муравейника. И других заставит. А нет, так и окочурятся все. Обессилев. От сизифовых трудов. Это, кстати наука. Наблюдали за ними. Фильмы снимали. Найдете - посмотрите. Весьма любопытно.

imed3 September 16 2019, 11:11:48 UTC

опять 25 и снова здорова.
вам же объясняют: всей "древности" лет 300.
много - 500.
а дальше догадки одни.
основанные мало на чем - в лучшем случае.

Thread 6

anonymous September 16 2019, 20:06:14 UTC

С какой точки зрения рассуждать? Лаборанта или его крысы в лабиринте? Если лаборант ставит задачей зачистить поле под новый эксперимент, то первым делом он уничтожит всю информацию о предыдущем дабы она не влияла на ход развития нынешнего. Следующие на очереди сами крысы. Но тут или "зеленые" вмешались или сам схалтурил. Кое кто из крыс старого проекта уцелел. Как и чем смогли так и передали информацию. Отдельный момент сказки самого Лаборанта, как вектор развития и фундамент Нового проекта.

P/S/ Про "любимый" некоторыми ДВС. Да, есть ДРУГАЯ техника. Мое мнение, от этой техники в прошлом эксперименте нехило прилетело самому Лаборанту, возможно смертельно. И новый-старый лаборант тему закрыл. Очень может быть, что все это и произошло 300-500 лет назад.