«Победа змеев египетских»: имеет ли право история быть набором мифов и сказок?

[imed3]

У нас сегодня почему-то считается что история (как наука) - это «набор историй» (сказок, мифов). Но далеко ли вы уедете по карте, которая врет вам? А если в инструкции к ДВС сказано, что он работает на спирту, а он пашет исключительно от бензина? Мы же считаем и убеждены что история - это прежде всего именно наука, а раз наука, то ее основной

Comments

[imed3]

Миф и история имеют логичность, рациональность...только в своих, присущих этим предметам аспектах.
это да

Есть и сказки, в которых упор на воспитание морали, нравственности.
Именно так она ДОСТАТОЧНО "глубоко подает какие то ценные отношения" СКАЗКА КАК РАЗ ОБЫЧНО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИМЕННО ОБ ЭТОМ.!
То есть они ценны В РАЗНОМ, и это несомненно.

в аспекте имен героев
вообще семантика - один из ключевых "дешифрующих" аспекты работы с историческим как бы сейчас сказали "нарративом"

Чего нет в мифах...есснно достоверной карты местности.
но вот кстати с Аргонавтами мы работали очень серьезно и многое положили в основу - там "карта" видна, ОЧЕВИДНА и в некоторых точках - имеет опять таки дешифрующий аспект (в частности "перетаскивание корабля")

Интересны в этом плане саги, которые содержат и элементы мифа и элементы истории,
саги выступают как синтез того и другого и в них больше исторической логики, чем последовательности усложнения строя психики главных героев.
именно саги мы кстати одно время считали вообще ЕДИНСТВЕННЫМ достоверным "дописьменным" источником сейчас правда взгляды приходится несколько уточнять в свете новых данных но в любом случае пока не кардинально

Миф имеет приоритет в аспекте поименования
дешифровки, в том числе психического строя как МОТИВОВ...

противоречия выраженные словообразованием в "исторический миф=мифологическая история" исчезают.
а вот тут как раз вопрос именно и прежде всего в том что мы отметили - использование "фоменковщины" в ОБЕ стороны.
то что позволяет "укорачивать" дает возможности и удлинять, раздваивать//растраивать/умножать... и тогда миф оказывается "зеркалом зеркала", и "зеркалом зеркала зеркала"! ... и вплоть до бесконечности "тысячелетий"

[slavabo]

про путешествия аргонавтов...это уже относится к сказаниям, былинам и сагам в том числе,
в которых присутствуют элементы от мифов, например хтонические существа,
- то есть это уже ближе к нам по времени литературное, составное произведение искусства
и имеет авторство.
Поэтому, да, можно найти привязки к действительной местности.
Сам миф, к примеру тема "о создании мира", тем более хтонический (очень древний)
это компиляция народного опыта, знаний со свойственными ему=народу образами (ассоциациями).
В мифах "о создании мира" идут образы коллективного опыта без географии, например - как из яйца проявился мир,
как в водах небесных вихревые потоки сформировали землю (ныряние братьев-птиц на дно мирового океана), ...

[imed3]

Собственно мы и рассматриваем все это примерно как "герметические" тексты. Только естественно разумеется никак не ранее 300 - 500 лет назад.
Все что мы видим "ранее" практически на 99, 9 % подделка или новодел.