Leave a comment

cognitario January 6 2014, 07:22:35 UTC
> Да, я знаю. Но с Гегелем противоречие у Кургиняна (и у Маркса) не в этом.

Ну у Кургиняна и у Маркса совершенно разные претензии к Гегелю. Маркс критиковал Гегеля с материалистичеких позиций. А Кургинян критикует с метафизических.

> у Гегеля Абсолют в итоге пожирает индивида, а история заканчивается.

Вот это как раз вульгарное понимание Гегеля и продвигает Кургинян. Полное снятие противоречий не означает что Абсолют пожирает индивида, а что индивид становится подобен Абсолюту. Подобно тому как в христианской хилиастической традиции человек становится богом после второго пришествия Христа на Землю, это не значит что Бог упраздняет человека, или человек упраздняет Бога. И да история завинчивается вместе с противоречиями, но кто сказал что на этом заканчивается жизнь?

1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет ( ... )

Reply

ddna January 9 2014, 20:36:43 UTC
>Для гитлеристов разума вообще нет и не должно быть ( ... )

Reply

neomarxist94 January 9 2014, 21:18:00 UTC
Как же другая. "Сущность Врага рода человеческого - рациональное мышление. Отсюда можно сделать вывод, что аналогичное мышление землян, как творение Демиурга, представляет собой ловушку, с помощью которой он удерживает их в оковах. Поэтому бесполезно пытаться победить его, опираясь только на разум. Единственное действенное оружие, которого боится Демон, это трансцендентный луч "Зиг", Память о Чистоте Крови, Отвага и Верность, Сила Одина, Урна, Варена, Луч, которым Шива уничтожил Смару." Голем ( ... )

Reply

ddna January 10 2014, 07:08:19 UTC
>Сущность Врага рода человеческого - рациональное мышление ( ... )

Reply

neomarxist94 January 10 2014, 16:04:29 UTC
Для Серрано - любое мышление механистическое. Либо оно, либо мистический опыт. Иного не дано. А почему они так относятся к мышлению? Потому что Яхве создал механических Големов, наделив их только "поверхностным механистическим мышлением". И не надо тут Ильенкова с Лениным приплетать. Они жили в свое время. И к тому же были в плену диаматовских шор.

Инстинкт - это дочеловеческое начало в человеке. Его звериное начало. А воля, ну тут как раз с индивидуализмом фашистским, возведенным в культ героя.

Есть такие ценности. Даже как то смешно азбучные истины говорить. Общее в том, что человека нужно расчеловечить. Лишить его подлинной человеческой сущности. Лишить его коллективистского начала. Лишить его возможности творить. А вот тут постмодерн говорит психику или гилику: скользи по поверхности, не укореняйся. А пневматики будут делать с тобой все что угодно. Потому что они сверхлюди с волей.

Reply

ddna January 11 2014, 12:20:57 UTC
Из письма Серрано гностику-гитлеристу ( ... )

Reply

neomarxist94 January 11 2014, 14:52:26 UTC
Мда. Вы лишь ПОДТВЕРДИЛИ ВСЕ ТО, ЧТО Я УТВЕРЖДАЛ. "Прекрасная чистая природа" - это и есть инстинкты и воля. Тут как раз все об этом. Но. НО. Все это - экзотерика. Внешняя часть учения. Вечное возвращение - экзотерика. Апелирующая сначала к пантеизму, а затем и к язычеству, а в конце к Сатурну-Кроносу. Вот он подлинный Бог для Серрано. Вот это уже эзотерика. "Кронос ждет своего часа, когда при определенном положении звезд и астральных знаков он сможет рвануться в обратную сторону и запустить время вспять". Вот оно. Сворачивание времени. Возврат всего к истоку - в Плерому ( ... )

Reply

ddna January 11 2014, 15:33:55 UTC
>Все это - экзотерика. Внешняя часть учения
>Объясняет неофиту что делать надо, как мобилизовываться против Яхве

Процитированные выше выдержки - из личного письма известному гитлеристу, "метафизическому конкуренту", не предназначенного для "экзотерической" публикации. Далее в письме Серрано уравнивает адресата с вышеперечисленными эскапистами, гомосексуалистами и т.д., и сообщает о нецелесообразности дальнейшей переписки.

Однако речь сейчас не об оттенках и разновидностях гитлеристов, а о крупной проблеме "красных метафизиков", расслабленно фантазирующих посреди "смертельного напряжения метафизической схватки" об ужасном ультрагностике Серрано, жаждущем уничтожения "концентрационной вселенной Демиурга", "ускользании из тюрьмы материи" и "слияния с Ничто".

Reply

neomarxist94 January 11 2014, 15:39:47 UTC
Проблемы в этом никакой нет. Проблема есть намного серьезнее, но она не в этом заключается. С вами я это конечно обсуждать не буду.

Ссылку пожалуйста на первоисточник. И на то, что тот, кому он адресует - его конкурент. Я даже не знаю кто он)) Дайте мне его имя и биографию. Потом поговорим.

А про Ничто и Кроноса- Сатурна я вам привел сведения. Повторять 100 раз я не буду.

Reply

ddna January 11 2014, 16:11:50 UTC
Я даже не знаю, что хуже: то, что и гуру, и адепты "красной метафизики" понятия не имеют, "кто он", или то, что адептам в смертельном напряжении метафизической схватки лень забить в гугл фразы из цитируемого письма)

"С вами я это конечно обсуждать не буду"), но если вдруг найдутся те, для кого метафизика носит не только "инструментальный характер", то с ними можно будет "потом и поговорить")

Reply

neomarxist94 January 11 2014, 16:23:03 UTC
Откуда я могу знать кому пишет Серрано? Я думаю, что и вы этого не знаете. Вот некий Нимрод де Розарио. Кто он? Первоисточника в сети нет. Есть перепечатки без ссылок всяких. Так что ваше письмо в верификации нуждается. Иначе - его даже рассматривать нельзя.

Ну вот кроме как к грубости и пошлости разговор скатиться ни к чему не мог. Вы проиграли дискуссию, ничего сказать о Кроносе не можете.

Метафизика не может носить инструментальный характер В ПРИНЦИПЕ.

Reply

ddna January 11 2014, 16:40:20 UTC
>Вот некий Нимрод де Розарио. Кто он?

А вот это вам должны были рассказать ваши командиры. Если не рассказали, но хочется узнать, то гугл вам в помощь, я сам же не телепатически всю эту инфу добыл)

>Ну вот кроме как к грубости и пошлости разговор скатиться ни к чему не мог

Это к вам вопрос, почему так получилось, я же процитировал вашу грубость) А опошлили данную проблематику, опять-таки, ваши командиры, своим расслабленным и легкомысленным к ней отношением.

>Метафизика не может носить инструментальный характер В ПРИНЦИПЕ

У Кургиняна можно найти заявления, как подтверждающие ваше утверждение, так и опровергающие. Кургинян противоречит сам себе? Как вы думаете, почему?

Reply

neomarxist94 January 11 2014, 16:46:28 UTC
Ну ясно все. Вы сами не знаете ничего. Но цитируете. Потрясающий метод. Браво!

Про Кронос будут пояснения или заканчиваем дискуссию?

Нет у него таких заявлений. Это ложь.

Reply

ddna January 11 2014, 17:18:28 UTC
>Про Кронос будут пояснения или заканчиваем дискуссию?

А что про Кронос? Я противоречий между реальным Серрано и его кургиняновской трактовкой в части Кроноса не анализировал. Мне вполне достаточно других уже существующих противоречий, гораздо более фундаментальных. Ведь, по Кургиняну, если гностик не хочет уничтожить проявленную вселенную, "то что в нем плохого"? А Серрано, как мы уже видели, вселенную уничтожать не хочет.

>Нет у него таких заявлений. Это ложь.

"Нам метафизика нужна так, как слесарю отвёртка, чтобы вывернуть винт".
Суть Времени-37.

Reply

neomarxist94 January 11 2014, 17:55:54 UTC
Для Серрано надо уничтожить вселенную. Кронос должен свернуть время и вернуть все в Плерому. Это Серрано. Я вам привел уже цитаты, вы видимо не способные читать или я даже не знаю в чем проблема. Но он не один, вы видимо просто очень любите Серрано. Читайте Деви, Эволу, Вирта. Дугина. Я тут вам лекцию на эту тему читать не собираюсь.

И что из этой цитаты следует? Вы вырываете слова из контекста. В этой же передаче сказано по поводу метафизики больше.

Reply

ddna January 11 2014, 20:11:31 UTC
Вот ваша цитата ( ... )

Reply


Leave a comment

Up