> Да, я знаю. Но с Гегелем противоречие у Кургиняна (и у Маркса) не в этом.
Ну у Кургиняна и у Маркса совершенно разные претензии к Гегелю. Маркс критиковал Гегеля с материалистичеких позиций. А Кургинян критикует с метафизических.
> у Гегеля Абсолют в итоге пожирает индивида, а история заканчивается.
Вот это как раз вульгарное понимание Гегеля и продвигает Кургинян. Полное снятие противоречий не означает что Абсолют пожирает индивида, а что индивид становится подобен Абсолюту. Подобно тому как в христианской хилиастической традиции человек становится богом после второго пришествия Христа на Землю, это не значит что Бог упраздняет человека, или человек упраздняет Бога. И да история завинчивается вместе с противоречиями, но кто сказал что на этом заканчивается жизнь?
1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет. 2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего. 3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. 4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло. 5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны. 6 И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой. 7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
(Откр.21:1-7)
Вот о чем говорит Гегель когда говорит о полном снятии противоречий
Речь не о снятии противоречий, а о всей "Логике" Гегеля, в которой индивиды (и это не Кургинян придумал) служат реализации Единого Абсолюта. И в "Рукописях" Маркс Гегеля критикует не с материалистических позиций, а, скажем так, с антропологических. Да я и не уверен, что Маркс в рукописях - материалист в том законченном смысле, какой впоследствии (через Энгельса) придан этому термину.
Мне кажется, все (и уж, конечно, Кургинян)понимают, что Гегель очень сложен. И что Гегель в интерпретации Кожева - не весь Гегель. Но Гегель постистории - Гегель Кожева и Жана Ипполита (отнюдь не вульгарные, согласитесь, мыслители) - тоже есть. И момент поглощения Человека Духом Марксом отмечен все-таки точно (и не Марксом первым - Бруно Бауэр и др.).
> Речь не о снятии противоречий, а о всей "Логике" Гегеля, в которой индивиды (и это не Кургинян придумал) служат реализации Единого Абсолюта.
Основная идея как раз заключается в том человек проходит путь и стремится к полному снятию противоречию в соответствии с замыслом Абсолюта. Гегель как и говорит что человек это следствие противоречий содержащийся в Абсолютной Идее, Человек и есть то с помощью чего Абсолют познает через бытие человека самого себя и конечном итоге приходит к полному снятию противоречий, но снятие этих противоречий не отменяет человека, и не отменяет Абсолют, а в том что человек высшая форма организации материи (т.е. существо разумное) становится подобным Абсолюту, но не поглощает его. Ну вы же знаете учение о Троице? Принцип неслитного и нераздельного Единства.
Но классическая история она кончится вместе с противоречиями которые приводили ее в движение, но жизнь не кончается. Откуда взялась гипотеза о том что Гегель говорил о конце истории как о конце жизни я ума не приложу.
"Поскольку непокой развития духа, ведущего себя к своему понятию, есть отрицание отрицания, ему оказывается присуще в его самоосуществлении впадение "во время" как непосредственное отрицание отрицания. Ибо "время есть само понятие, которое налично существует и как пустая наглядность представляет себя сознанию; оттого дух является необходимо во времени, и он является во времени до тех пор, пока не схватит свое чистое понятие, т.е. не отменит время. Оно есть внешняя наблюдаемая, не схваченная самостью чистая самость, понятие, но лишь наблюдаемое". Таким образом дух необходимо по своему существу является во времени. "Всемирная история есть стало быть вообще истолкование духа во времени, как в пространстве идея толкует себя через природу". "Исключение", принадлежащее к движению развития, таит в себе отношение к небытию. Это время, понятое из раздвигающегося теперь."
Дух, схватив свое чистое понятие, отменяет время и Историю. А человек - лишь форма, необходимая Духу, которую потом можно просто выбросить.
Ну и конечно Гегеля не решает главную проблему - проблему между Субъектом и Субстанцией. Именно Маркс пытается разрешить ее.
Своеобразный ответ дает именно красная метафизика. Например, неогегельянец Эвальд Ильенков, который осознавал весь ужас Гегеля, его фатализм. Он говорит о том, что мыслящая субстанция- материя(тут он сопрягает пантеизм Спинозы с Марксом и Лениным) высшем порождением коей является мышление. Миссия мыслящего Духа - человека - в том, чтобы в момент, когда вселенная будет остывать из-за "тепловой смерти", создать космический взрыв всей вселенной, и тем самым, создать новые огненные сгустки новой туманности, порождающие новую материю. Вот это красный ответ Гегелю. Это соединение субъекта и субстанции и преодоление конца Истории.
"Смерть мыслящего духа становится подлинно творческим актом - актом, который превращает обледеневающие пустыни межмировых пространств, погруженные во мрак во вращающиеся массы раскаленных, светлых, теплых солнечных миров - систем, которые становятся колыбелями новой жизни, нового расцвета мыслящего духа, бессмертного, как сама материя... Смерть мыслящего духа становится тем самым его бессмертием."
> Дух, схватив свое чистое понятие, отменяет время и Историю. А человек - лишь форма, необходимая Духу, которую потом можно просто выбросить.
Дух не может выбросить то через что себя познает. Упразднив человека Дух упраздняет сам себя. Что за алогизмы вы тут транслируете? История это время через которое в своем развитии проходит человек как форма высокоорганизованной материи. История кончается вместе с развитием и полным снятием противоречий но бытие и человек не исчезает, осуществляется переход к Царству Свободы.
Он спускается в Историю только чтобы соединиться со своей сущностью. Схватить чистое понятие. Вы вообще Гегеля читали? Какие аллюзии? Он не упразняет себя. Исчезает. Дух Исторический переходит в Новый Дух, переводя Историю в Постисторию.
Я Гегеля читал. И в отличие от вас не в пересказе Хайдеггера, поэтому потрудитесь мне описать от чего конец истории и переход к постистории связан с упразднением человека. Дух достигнув полноты самопознания (становясь Новым Духом) не упраздняет человека через которого себя познавал а преображает его, и бытие с переходом в постисторию. Почему вы постисторию связываете со смертью?
ОООООООО. Это уже интересно. Хайдеггер теперь уже фашист у нас и идиот. Все ясно. Арсен, ты кроме википедии что нибудь о нем знаешь? Образ школы Валентина. ХАхаахх. Ну это уже даже критики не выдерживает никакой.
--- Дух не может выбросить то через что себя познает. Упразднив человека Дух упраздняет сам себя.
Пока дух через человека познает себя - идет история. Когда через человека дух больше нового ничего не познает - история заканчивается, человек сливается. Дух начинает себя познавать по-иному в постистории. Упразднив человека дух упраздняет не себя, а процесс познания себя через человека. Но если процесс познания через человека остановился (конец истории), то человек будет слит.
>Своеобразный ответ дает именно красная метафизика. Например, неогегельянец Эвальд Ильенков, который осознавал весь ужас Гегеля, его фатализм. Он говорит о том, что мыслящая субстанция- материя(тут он сопрягает пантеизм Спинозы с Марксом и Лениным) высшем порождением коей является мышление. Миссия мыслящего Духа - человека - в том, чтобы в момент, когда вселенная будет остывать из-за "тепловой смерти", создать космический взрыв всей вселенной, и тем самым, создать новые огненные сгустки новой туманности, порождающие новую материю. Вот это красный ответ Гегелю. Это соединение субъекта и субстанции и преодоление конца Истории. _________
С формальной точки зрения эта концепция Ильенкова мало чем отличается от "радикального ультрагностицизма", который, согласно Кургиняну, стремится к "полному и окончательному уничтожению проявленного, материального Космоса (разумеется, вместе со всем содержимым этого Космоса, включая человечество), обращение времени и возвращение изначального Целого в его исходную внематериальную неразделенность".
Что за бред вообще? В чем схожесть? У Ильенкова материя будет существовать вечно и развиваться вечно. И высшим ее проявлением всегда будет мыслящий дух - человек. И человек, осознавая весь фатализм второго закона термодинамики, что вселенная погибнет от холода извне, осознает свою космическую миссию и совершит космический взрыв, высвободив энергию, дав тем самым жизнь новой вселенной.
Где тут какой гностицизм? Где возвращение в Плерому? Что вы несете вообще?
Схожесть с формальной точки зрения в том, что в обоих случаях уничтожается проявленная вселенная.
Схожесть по существу в том, что для Ильенкова не просто "мыслящая субстанция- материя, высшем порождением коей является мышление", как вы правильно указали. По Ильенкову (как и по Гегелю), выше мышления в принципе ничего не может быть. В частности, не может быть никакого Христа и много чего еще. И в этом пункте Ильенков радикально сближается с гитлеристами, и столь же радикально расходится с молодым Марксом, для которого "чувства и страсти" (Маркс говорил о "любви" и "воле") ни в коем случае не ниже мышления, а как минимум равноправны мышлению: они (чувства и страсти) - "не только антропологические определения, но и подлинно онтологические утверждения сущности (природы)".
Кстати, если уж зашла речь о гностиках и гитлеристах, то о "возвращении в Плерому" такой признанный оккультный гитлерист, как Серрано, действительно говорил. Но только для того, чтобы противопоставить это возвращение цели настоящего гитлериста: "Самадхи, слияние с Адхи, Первичной Сущностью, не ожидают его [т.е. оккультного гитлериста] в конце его пути. Потому что это бы был путь святости. Ожидает его Кайвалиа, полная отделенность, высшая Индивидуация, Абсолютная Персональность, окончательное одиночество Сверхчеловека. Это путь мага, Сиддхи, тантрического героя Грааля. Космическая изоляция восставшего Пуруши."
>Что за бред вообще?
Это не бред, а пример того самого "анализа предельных метафизических оснований", о котором так любит говорить Кургинян, не удосужившись, однако, заглянуть ни в Ильенкова, ни в Серрано)
Ну по порядку тогда. Для гитлеристов разума вообще нет и не должно быть. Хомо сапиенс быть не должно. А должен быть зверь. "Инстинкт и воля" Розенберга. И не надо сюда мешать того же Гегеля. Он не фашист никакой. Он молится на Разум. Поэтому он чужд фашизму. Но не чужд концу Истории. С ним все сложно, не мешайте его в свой метафизический коктейль.
Ильенков находится в плену диамата. И это ясно. И что по диамату есть только материя. Ничего другого быть не может. и закономерная форма развития материи - именно мышление. Другое дело, что он там явно выходит за рамки диамата. И это видно. Но вам то зачем это все знать? Вам же главное Кургиняна уличить в чем нибудь. Неважно в чем, лишь бы в чем нибудь.
А вот про Серрано вы уже тему очень важную подняли. Закрытую, почти не обсуждаемую. Суть в том, что оккультный гитлерист должен уничтожать "вселенную концентрационную злого демиурга Яхве". И пока не уничтожит - не может и не должен сливаться с Ничто. Вопрос в том, возможно ли это в принципе, я даже обсуждать не буду. Это уже совсем закрытый вопрос.
Как вам такой анализ предельных метафизических оснований?
Ну у Кургиняна и у Маркса совершенно разные претензии к Гегелю. Маркс критиковал Гегеля с материалистичеких позиций. А Кургинян критикует с метафизических.
> у Гегеля Абсолют в итоге пожирает индивида, а история заканчивается.
Вот это как раз вульгарное понимание Гегеля и продвигает Кургинян. Полное снятие противоречий не означает что Абсолют пожирает индивида, а что индивид становится подобен Абсолюту. Подобно тому как в христианской хилиастической традиции человек становится богом после второго пришествия Христа на Землю, это не значит что Бог упраздняет человека, или человек упраздняет Бога. И да история завинчивается вместе с противоречиями, но кто сказал что на этом заканчивается жизнь?
1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.
4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.
5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны.
6 И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой.
7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
(Откр.21:1-7)
Вот о чем говорит Гегель когда говорит о полном снятии противоречий
Reply
Мне кажется, все (и уж, конечно, Кургинян)понимают, что Гегель очень сложен. И что Гегель в интерпретации Кожева - не весь Гегель. Но Гегель постистории - Гегель Кожева и Жана Ипполита (отнюдь не вульгарные, согласитесь, мыслители) - тоже есть. И момент поглощения Человека Духом Марксом отмечен все-таки точно (и не Марксом первым - Бруно Бауэр и др.).
Reply
Основная идея как раз заключается в том человек проходит путь и стремится к полному снятию противоречию в соответствии с замыслом Абсолюта. Гегель как и говорит что человек это следствие противоречий содержащийся в Абсолютной Идее, Человек и есть то с помощью чего Абсолют познает через бытие человека самого себя и конечном итоге приходит к полному снятию противоречий, но снятие этих противоречий не отменяет человека, и не отменяет Абсолют, а в том что человек высшая форма организации материи (т.е. существо разумное) становится подобным Абсолюту, но не поглощает его. Ну вы же знаете учение о Троице? Принцип неслитного и нераздельного Единства.
Но классическая история она кончится вместе с противоречиями которые приводили ее в движение, но жизнь не кончается. Откуда взялась гипотеза о том что Гегель говорил о конце истории как о конце жизни я ума не приложу.
Reply
"Поскольку непокой развития духа, ведущего себя к своему понятию, есть
отрицание отрицания, ему оказывается присуще в его самоосуществлении впадение "во время" как непосредственное отрицание отрицания. Ибо "время есть само понятие, которое налично существует и как пустая наглядность представляет себя сознанию; оттого дух является необходимо во времени, и он является во времени до тех пор, пока не схватит свое чистое понятие, т.е. не отменит время. Оно есть внешняя наблюдаемая, не схваченная самостью чистая самость, понятие, но лишь наблюдаемое". Таким образом дух необходимо по своему существу является во времени. "Всемирная история есть стало быть вообще истолкование духа во времени, как в пространстве идея толкует себя через природу". "Исключение", принадлежащее к движению развития, таит в себе
отношение к небытию. Это время, понятое из раздвигающегося теперь."
Дух, схватив свое чистое понятие, отменяет время и Историю. А человек - лишь форма, необходимая Духу, которую потом можно просто выбросить.
Ну и конечно Гегеля не решает главную проблему - проблему между Субъектом и Субстанцией. Именно Маркс пытается разрешить ее.
Своеобразный ответ дает именно красная метафизика. Например, неогегельянец Эвальд Ильенков, который осознавал весь ужас Гегеля, его фатализм. Он говорит о том, что мыслящая субстанция- материя(тут он сопрягает пантеизм Спинозы с Марксом и Лениным) высшем порождением коей является мышление. Миссия мыслящего Духа - человека - в том, чтобы в момент, когда вселенная будет остывать из-за "тепловой смерти", создать космический взрыв всей вселенной, и тем самым, создать новые огненные сгустки новой туманности, порождающие новую материю. Вот это красный ответ Гегелю. Это соединение субъекта и субстанции и преодоление конца Истории.
"Смерть мыслящего духа становится подлинно творческим актом - актом, который превращает обледеневающие пустыни межмировых пространств, погруженные во мрак во вращающиеся массы раскаленных, светлых, теплых солнечных миров - систем, которые становятся колыбелями новой жизни, нового расцвета мыслящего духа, бессмертного, как сама материя...
Смерть мыслящего духа становится тем самым его бессмертием."
Reply
Дух не может выбросить то через что себя познает. Упразднив человека Дух упраздняет сам себя. Что за алогизмы вы тут транслируете? История это время через которое в своем развитии проходит человек как форма высокоорганизованной материи. История кончается вместе с развитием и полным снятием противоречий но бытие и человек не исчезает, осуществляется переход к Царству Свободы.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Пока дух через человека познает себя - идет история.
Когда через человека дух больше нового ничего не познает - история заканчивается, человек сливается.
Дух начинает себя познавать по-иному в постистории.
Упразднив человека дух упраздняет не себя, а процесс познания себя через человека.
Но если процесс познания через человека остановился (конец истории), то человек будет слит.
Reply
_________
С формальной точки зрения эта концепция Ильенкова мало чем отличается от "радикального ультрагностицизма", который, согласно Кургиняну, стремится к "полному и окончательному уничтожению проявленного, материального Космоса (разумеется, вместе со всем содержимым этого Космоса, включая человечество), обращение времени и возвращение изначального Целого в его исходную внематериальную неразделенность".
Reply
Где тут какой гностицизм? Где возвращение в Плерому? Что вы несете вообще?
Reply
Схожесть по существу в том, что для Ильенкова не просто "мыслящая субстанция- материя, высшем порождением коей является мышление", как вы правильно указали. По Ильенкову (как и по Гегелю), выше мышления в принципе ничего не может быть. В частности, не может быть никакого Христа и много чего еще. И в этом пункте Ильенков радикально сближается с гитлеристами, и столь же радикально расходится с молодым Марксом, для которого "чувства и страсти" (Маркс говорил о "любви" и "воле") ни в коем случае не ниже мышления, а как минимум равноправны мышлению: они (чувства и страсти) - "не только антропологические определения, но и подлинно онтологические утверждения сущности (природы)".
Кстати, если уж зашла речь о гностиках и гитлеристах, то о "возвращении в Плерому" такой признанный оккультный гитлерист, как Серрано, действительно говорил. Но только для того, чтобы противопоставить это возвращение цели настоящего гитлериста:
"Самадхи, слияние с Адхи, Первичной Сущностью, не ожидают его [т.е. оккультного гитлериста] в конце его пути. Потому что это бы был путь святости. Ожидает его Кайвалиа, полная отделенность, высшая Индивидуация, Абсолютная Персональность, окончательное одиночество Сверхчеловека. Это путь мага, Сиддхи, тантрического героя Грааля. Космическая изоляция восставшего Пуруши."
>Что за бред вообще?
Это не бред, а пример того самого "анализа предельных метафизических оснований", о котором так любит говорить Кургинян, не удосужившись, однако, заглянуть ни в Ильенкова, ни в Серрано)
Reply
Ильенков находится в плену диамата. И это ясно. И что по диамату есть только материя. Ничего другого быть не может. и закономерная форма развития материи - именно мышление. Другое дело, что он там явно выходит за рамки диамата. И это видно. Но вам то зачем это все знать? Вам же главное Кургиняна уличить в чем нибудь. Неважно в чем, лишь бы в чем нибудь.
А вот про Серрано вы уже тему очень важную подняли. Закрытую, почти не обсуждаемую. Суть в том, что оккультный гитлерист должен уничтожать "вселенную концентрационную злого демиурга Яхве". И пока не уничтожит - не может и не должен сливаться с Ничто. Вопрос в том, возможно ли это в принципе, я даже обсуждать не буду. Это уже совсем закрытый вопрос.
Как вам такой анализ предельных метафизических оснований?
Reply
Leave a comment