Ленд-лиз порешал
Тут случайно наткнулся на очередное обсуждение значения ленд-лиза в победе. Т.е. даже не в ускорении победы, а в победе вообще. Типа, не было бы ленд-лиза - не было бы и победы. И в качестве одного из аргументов приводились цифры поставок автомобилей по ленд-лизу, которые составили 163% от произведённых в СССР за время войны. Наглядно, да? А вот и
( Read more... )
Comments 9
Reply
Reply
Надо ещё посчитать количество затрофееных.
Reply
авто, поставленные по лендлизу, составили менее 57% от собственных.
-- Не надо забывать о грузоподъёмности, которая у "Студебеккера" (3,5-5 т.) в разы выше, чем у полуторок. По этому параметру цифра гораздо более 57%.
Reply
Reply
Зачем километраж мусолить? Можно остановиться на тоннаже перевезённого, он вполне показателен. )
Формула "победили в том числе благодаря ленд-лизу" совершенно корректна, на мой взгляд.
Более того, сейчас наблюдается другое явления: неосовецкая пропаганда отрицает роль помощи Запада (прежде всего США) Советскому Союзу в борьбе с III Рейхом. Более того, умудряется заявлять, будто СССР в 1941-45 гг. воевал со всей Европой (Англия - не Европа?) и Западом (США - не Запад?). Что довольно абсурдно.
Сие - продолжение марксистско-ленинской западнофобии государства СССР, правопреемником которого является государство РФ.
Антисоветчик - всегда враг народа. И отношение народа к нему всегда будет соответствующим.
-- Какого народа, у этого народа есть этноним?
Reply
Нет. Абсолютно. Именно с такой фразы и начиналось смещение окна Овертона в сторону "победили благодаря ленд-лизу" в конце 80-х.
Корректной может быть только фраза "Помогли приблизить победу". Но и это очень щедро, на мой взгляд. Просто потому, что воюют в первую очередь люди. Посмотрите, сколько запад вливает оружия в военные конфликты сегодня - сильно помогает? Если у людей нет мотивации - никакое оружие им не поможет. И вспомните Вьетнам, Корею. Насколько сильнее были войска США, насколько более обеспечены самой совершенной техникой - помогло это? Нет. Они позорно проиграли.
Так что переводить причину победы в техническую область абсолютно ошибочно. Тем более, когда технический уровень обеих сторон был на очень высоком уровне, даже без ленд-лиза.
Более того, сейчас наблюдается другое явления: неосовецкая пропаганда отрицает роль помощи Запада (прежде всего США) Советскому Союзу в борьбе с III Рейхом. Более того, умудряется заявлять, будто ( ... )
Reply
Имею что добавить по лендлизу. Многие вспоминают американскую тушенку, мол, без нее совсем плохо было бы. Вспоминают, наверное, потому, что для советского солдата тушенка, да еще с английской маркировкой, была диковиной и разумеется, запоминалась. Кстати, не было ли это элементом пропаганды?
Но вот когда я листал официальные советские данные по лендлизу, обратил внимание на то, что маленькая Монголия именно в первые годы войны, самые тяжелые, поставила огромное количество мяса - и в виде тушек, и в виде живого скота. Сейчас цифр уже не помню, но вполне себе сравнимое количество с американской тушенкой, и намного раньше. Только вот солдаты тогда не знали, что они едят монгольскую говядину или баранину, а так, смотришь, и воспоминания были другими. Несколько я помню, со временем и производство тушенки из монгольской говядины освоили, но на территории СССР уже, так что это опять же воспринималось как свое мясо.
Reply
Reply
Leave a comment