Ленд-лиз порешал
Тут случайно наткнулся на очередное обсуждение значения ленд-лиза в победе. Т.е. даже не в ускорении победы, а в победе вообще. Типа, не было бы ленд-лиза - не было бы и победы. И в качестве одного из аргументов приводились цифры поставок автомобилей по ленд-лизу, которые составили 163% от произведённых в СССР за время войны. Наглядно, да? А вот и
( Read more... )
Нет. Абсолютно. Именно с такой фразы и начиналось смещение окна Овертона в сторону "победили благодаря ленд-лизу" в конце 80-х.
Корректной может быть только фраза "Помогли приблизить победу". Но и это очень щедро, на мой взгляд. Просто потому, что воюют в первую очередь люди. Посмотрите, сколько запад вливает оружия в военные конфликты сегодня - сильно помогает? Если у людей нет мотивации - никакое оружие им не поможет. И вспомните Вьетнам, Корею. Насколько сильнее были войска США, насколько более обеспечены самой совершенной техникой - помогло это? Нет. Они позорно проиграли.
Так что переводить причину победы в техническую область абсолютно ошибочно. Тем более, когда технический уровень обеих сторон был на очень высоком уровне, даже без ленд-лиза.
Более того, сейчас наблюдается другое явления: неосовецкая пропаганда отрицает роль помощи Запада (прежде всего США) Советскому Союзу в борьбе с III Рейхом. Более того, умудряется заявлять, будто СССР в 1941-45 гг. воевал со всей Европой (Англия - не Европа?) и Западом (США - не Запад?). Что довольно абсурдно.
Это не неосоветская - это тоже антисоветкая, только замаскированная под просоветскую. Вообще, любая ложь про СССР - это антисоветчина. Советский человек, марксист, всегда стремится к истине - только делая правильный анализ можно правильно спрогнозировать и спланировать будущее.
Сие - продолжение марксистско-ленинской западнофобии государства СССР
Чего-чего? :-) Какой фобии? :-)
-- Какого народа, у этого народа есть этноним?
А почему вы сползаете в националистическую риторику?
Я говорил про эксплуатируемый народ, живущий в современном капиталистическом мире.
Reply
Leave a comment